Ухвала суду № 101615469, 28.11.2021, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/2/21

Справа № 582/474/18

Копія

У Х В А Л А

28 листопада 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участі секретаря судового засідання Ярмоленко А.І., з участю прокурора Гриценка А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200220000064 від 16 березня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біжівка, Буринського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 02.05.2018 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

У підготовчі судові засідання 16.05.2018, 10.07.2018, 13.08.2018, 20.09.2018 обвинувачений не з`являвся, застосовані до нього приводи виконані не були. Ухвалою суду від 20.09.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , судове провадження зупинено до його розшуку.

Ухвалами суду від 19.10.2018. 19.03.2020, 17.09.2020, 15.09.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою та його участі у розгляді кримінального провадження

28 листопада 2021 року до суду надійшло повідомлення від прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури Гриценка А.О., у якому він повідомив, що обвинувачений у кримінальному проваджені, внесеному 16 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200220000064 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий на підставі ухвали Недригайлівського районного суду від 13.09.2021 та доставлений до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 28.11.2021 відновлено судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначено підготовче судове засідання на 28 листопада 2021 року на 09 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання виклик потерпілого не здійснювався, оскільки ОСОБА_1 невідкладно доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Гриценко А.О. заявлене клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане 13.09.2021 разом із клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав та просив його задовольнити, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 переховувався від суду більше трьох років, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що дійсно переховувався від суду, але просив не призначати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а призначити інший більш м`який запобіжний захід, який зобов`язується виконувати. Дійсно після вчинення кримінального правопорушення він виїхав з місця свого постійного проживання і нікому не повідомляв про своє місцезнаходження, але за час до його затримання він усвідомив свої помилки, змінив свою поведінку, перестав вживати алкоголь та весь час працював на будовах.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Конституційного суду від 23.11.2017 №1-р/2017 (у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України), зазначено, що у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Стаття 183 КПК України (ч.1) визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з довідки про судимість, ОСОБА_1 раніше судимий за ч. 1 ст. 187 КК України та має незняту та не погашену судимість за цей злочин.

ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 289 КК України, санкція статті передбачає покарання за такий злочин від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Пунктами 1 і 5 частини 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого повторно, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явився, у зв`язку із чим ухвалою Недригайлівського районного суду від 20.09.2018 був оголошений у розшук, а затриманий був лише 26.11.2021.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.11.2021, вбачається, що ОСОБА_1 затриманий у м. Ужгород на підставі ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 13.09.2021.

Таким чином, обвинувачений переховувався від судового слідства більше трьох років, і може продовжити переховуватися, тобто наявних ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.

Також судом встановлений ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який вказує прокурор, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово судимий за тяжкі злочини проти власності та може вчинити інше кримінальне правопорушення,

Також суд враховує обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, не має заробітку, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Таким чином, суд вважає, що підстави для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 182 КПК України визначено розмір застави та межі його визначення.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Визначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент до 21 січня 2022 року, та у випадку внесення застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 202, 205, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 21 січня 2022 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 65580 (шістдесят п`ять тисяч пятсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26270240

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA558201720355249001000008869

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на два місяці із дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться обвинувачений.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться обвинувачений, зобов`язана негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури та Недригайлівський районний суд Сумської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Із моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_1 , вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури Гриценка А.О.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018200220000064 від 16 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після її проголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали суду проголошено 03 грудня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко