Вирок № 101615110, 02.12.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1837/21

Провадження № 1-кп/459/378/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Войтків Р.І.,

прокурора Ватраля Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Романіва С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12021141150000187 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Корелія, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, жителя м. Червонограда, Львівської області, в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2021 року, приблизно о 13 годин 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на проїзній частині дороги поруч з будинком №3 по проспекту Шевченка у місті Червоноград, у порушення п. 1.3, п. 1.5, п. 2.3б, д, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, розпочавши вказаним автомобілем рух заднім ходом, проявив неуважність, неналежно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, не переконався у безпечності маневру, в результаті чого здійснив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_2 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, яка проявилась переломами 8-9 ребер зліва, 4-5 ребер справа, ускладнених правобічним гемотораксом; перелому правої ключиці; закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку; крововиливів в правій навколоочній ділянці, на обличчі справа, в ділянці правої ключиці; саден на правій кисті, на спині, які відносяться: закрита тупа травма грудної клітки - до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, перелом ключиці - до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, струс головного мозку - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, крововиливи та садна - до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в учиненому визнав та пояснив, що в день події керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI». Перед початком руху проявив неуважність та задньою частиною автомобіля здійснив наїзд на потерпілу. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що відшкодував шкоду потерпілій.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, самозайнятий, одружений, є усиновлювачем малолітньої дитини, яка перебуває на його утриманні, за місцем проживання скарг від сусідів на нього не поступало, на диспансерному обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненні злочину,активне сприяння у його розкритті, добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, висновок уповноваженого органа з питань пробації про низькі ризики вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, відсутність претензій з боку потерпілої, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням йому лише основного покарання, яким є позбавлення волі.

При цьому, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність претензій з боку потерпілої, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України альтернативне додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років суд не призначає, оскільки під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений є підприємцем й використовує транспортний засіб у межах своєї підприємницької діяльності у сфері торгівлі, дохід від якої є основним джерелом засобів до існування його та його сім`ї.

Цивільний позов потерпілої слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням експертиз у загальній сумі 1716, 20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді від 21.04.2021 року, необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Речові докази, зазначені у постановах слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 17.04.2021 року, 20.05.2021 року - повернути законним володільцям.

Арешт, накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді від 21.04.2021 року, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1716,20 грн. витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку учасникам судового провадження.

Головуючий: В. В. Грабовський