Ухвала суду № 101615082, 02.12.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3900/21

Провадження № 1-кс/459/1646/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю секретаря судового засідання Войтківа Р.І., прокурора Пастух М.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Левицької О.І., розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Величка В.А., погодженого з прокурором Червоноградської окружної прокуратури Івановим С.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні №12021141150000890 від 30.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незареєстрованого, проживаючого у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

30 листопада 2021 року о 17 годині 30 хвилин годин поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив вчинення ним грабежу, пояснив, що мав намір таємно викрасти майно, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник просила застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 30.11.2021 року близько 17.22 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вулиця Степана Бандери, 14, з корисливих мотивів, таємно взяв одну палку ковбаси «Салямі Ранчо» вагою 0,346 грам, закупівельною вартістю 96, 32 грн., п`ять плиток шоколаду «Мілка», вагою 300 грам, закупівельною вартістю 87, 12 грн. за одну штуку, та пройшов повз каси магазину не оплативши за товар, однак був виявлений охоронцем магазину, який вимагав зупинитись, після чого ОСОБА_1 застосовав насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме наніс один удар рукою в ліве передпліччя руки ОСОБА_2 , від якого останній відчув різку біль, після чого вирвався, однак був затриманий працівниками охорони.

Про обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким, свідчать: заява ОСОБА_3 від 30.11.2021 року;протокол огляду місця події від 30.11.2021 року;протоколи допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ; протокол затримання ОСОБА_1 ; постанова про уточнення відомостей;постанова про визнання потерпілим;постанова про залучення представника потерпілого;протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; заява ОСОБА_7 ; протокол огляду речей (документів) від 01.12.2021 року; постанова про визнання речовим доказом; постанова про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження.

Наведені документи в сукупності у достатній мірі вказують на причетність ОСОБА_1 до інкримінованих йому дій, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Ураховуючи наведене та те, що підозрюваний ОСОБА_1 не одружений, не працює, не має осіб, які перебувають на його утриманні, хоча й без судимості, перебуваючи на свободі, він може вчиняти інші злочини, з огляду на санкцію кримінального закону, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчим суддею ураховано обставини кримінальних правопорушень, майновий стан підозрюваного, те, що він не працює, ризики вчинення ним нових злочинів, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде застава у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17.30 год. 30.11.2021 року.

Строк дії ухвали закінчується о 17.30 год. 29.01.2022 року.

Визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240, 00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA598201720355219002000000757.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський