Ухвала суду № 101615059, 03.12.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/2381/16-ц

6/465/22/21

У Х В А Л А

судового засідання

03.12.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за поданням заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області відносно ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Франківського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області звернувся до суду з поданням про визначення частки майна ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що на виконанні у Франківському ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №54217739 з примусового виконання виконавчого листа №465/2381/16-ц від 16.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 119 735,90 грн. Державним виконавцем Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області 10.07.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання, а стягувачу до відома. Державним виконавцем 10.07.2017 року скеровано виклик на адресу боржника та зобов`язано надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про відповідні факти. Крім того, роз`яснено боржнику, що за невиконання законних вимог виконавця, передбачається відповідальність. Державним виконавцем скеровано запити в реєструючі органи, з відповідей яких вбачається, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані, боржник відкритих рахунків в банківських установах не має, доходів не отримує, як отримувач пенсії на обліку не перебуває, за цивільно-правовими договорами не працює. 10.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. На виклики державного виконавця боржник не з`являється та жодних пояснень з приводу погашення заборгованості не надає. У процесі примусового виконання встановлено, що боржник ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності володіє квартирою АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 29091139, підставою виникнення права власності: дублікат свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданий 10.08.2012 року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження №1708 від 04.12.2002 року. Станом на 10.07.2019 року боржником борг не погашено. Іншого майна, на яке можна було б провести стягнення за боржником не виявлено. Відтак зважаючи на вищевказані обставини, просить суд визначити частку у квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа №465/2381/16-ц від 16.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 119 735,90 грн.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 25.07.2019 року у задоволенні подання Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області - відмовлено.

Представником заявника 23.08.2019 року подано до суду подання про визначення частки майна боржника. Дане подання містить аналогічний з поданням від 11.07.2019 року зміст.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.08.2019 року вказану справу передано судді Мартьяновій С.М.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2019 року вказана справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, що відповідно до вимог ст.443 ЦПК України не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Франківському ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження №54217739 з примусового виконання виконавчого листа №465/2381/16-ц від 16.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 119 735,90 грн. Даний факт підтверджується виконавчим листом №465/2381/16-ц від 13.09.2016 року та заявою представника ОСОБА_2 від 29.05.2017 року про прийняття до примусового виконання виконавчого листа.

Відповідно до Постанови державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ВП №54217739 від 10.07.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №465/2381/16-ц виданого 16.11.2016 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення 119 735,90 грн.

Згідно з Викликами державного/приватного виконавця №15348 від 22.09.2017 року, №18045 від 23.10.2017 року, №54217739 від 25.02.2019 року, ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись до виконавця, а також надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що находяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів чи інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, яке перебуває у спільній власності з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду закордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Згідно до Постанови Державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ВП №54217739 від 10.07.2017 року накладено арешт, що належить ОСОБА_1 .

З відповіді ДФС України №1027339073 від 11.07.2017 року вбачається, що боржник відкритих рахунків у банківських установах не має та доходів не отримує.

Відповідно до відповідей Пенсійного фонду України №1027582171 від 18.07.2017 року, №1027680447 від 19.07.2017 року, ОСОБА_1 , як отримувач пенсії на обліку не перебуває, за цивільно-правовими договорами не працює.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 . Даний факт підтверджується також Свідоцтвом про державну реєстрацію прав, номер витягу: 35612864 від 25.09.2012 року. Реєстраційний номер квартири: НОМЕР_2 .

З довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №7024 від 31.10.2017 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавчепровадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Вказана норма процесуального права встановлює порядок вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, за поданням державного виконавця, а також його розгляд.

Частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Згідно з вимогами наведених норм чинного законодавства суду необхідно визначити у майні, яким володіє ОСОБА_1 спільно з іншими особами, частку боржника з дотриманням правил ЦК України. Натомість, державний виконавець, звертаючись до суду з поданням, просить суд здійснити виділення у натурі ідеальної частки, яка належить боржнику, яка уже визначена, що суперечить положенням ст.443 ЦПК України.

Відповідно до ст.371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому ст.366 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

Не можуть бути застосовані як підстави для задоволення подання норми, що передбачені ст.371 та 366 ЦК України, оскільки в даному випадку питання про виділ частки із майна, що є у спільній власності, має ставити кредитор шляхом звернення до суду з позовом про виділ частки із спільного майна.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що подання головного державного виконавця про виділ в натурі частки у майні, що є у спільній часткові власності, задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.258, ст.ст.259-260, 443 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області відносно ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартьянова С.М.