Ухвала суду № 101614400, 30.11.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/759/21

Провадження № 2/438/284/2021

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

представника відповідача- Петруняк О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Бориславі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

у підготовче засідання представник позивача не прибув, у матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про розгляд справи без їхньої участі. Крім цього, на адресу суду надійшло письмове клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. щодо витребування з нотаріальної контори інформації зі спадкового реєстру, направлення запиту до житлово-експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників; направлення запиту до департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у банках, яке належало померлому та входить до спадкової маси; направлення запиту до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Петруняк О.Б. заперечила проти задоволення вищевказаного клопотання та заявила клопотання про визнання обов`язковою явки представника позивача у підготовче засідання, з метою надання пояснень щодо необхідності витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Однак, положеннями пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи надходження до суду письмового клопотання представника позивача, який посилається на п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, що встановлює право учасника справи подавати заяви та клопотання, проте фактично просить суд вчинити дії, передбачені ст.84 ЦПК України, - витребувати ряд доказів, враховуючи також клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Петруняк О.Б., заявлене в підготовчому засіданні, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, необхідності надання представником АТ КБ «Приватбанк» обгрунтування його письмового клопотання щодо витребування доказів, - суд вважає за необхідне визнати обов?язковою явку представника позивача в підготовче засідання у вказаній цивільній справі для надання особистих поясненьта у зв?язку з цим - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 198, 211, 223, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче засідання в розгляді цивільної справи за позовомакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 15 год 00 хв 21 січня 2022 року.

Явку представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в підготовче засідання визнати обов?язковою.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш