Вирок № 101614040, 19.11.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.11.2021

Справа № 334/3842/18

Провадження № 1-кп/334/144/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

за участі прокурора Маневського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.06.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 304 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки;

- 28.04.2005 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19.10.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 27.03.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20.11.2008 Ленінським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 367 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 3 роки. Звільнений 20.11.2013 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 29 днів, 21.01.2016 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям додаткової міри покарання;

- 26.12.2017 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки;

- 03.10.2018 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.01.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.10.2020 невідбуту частину покарання – 1 рік 6 місяців 28 днів замінено більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк, зараховано у строк покарання 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з дня винесення ухвали до застосування покарання обмеження волі,

- 05.05.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців обмеження волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

15 травня 2018 року, приблизно о 10 годині 37 хвилин. ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись у якості покупця в приміщені торгівельного залу магазину «ТРАШ № 12», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська 14, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ТОВ «ТРАШ» код ЄДРПОУ 40688123, а саме чотири палки «Ковбаса Самобранка Салямі Київська 1 гатунку», загальною вагою 2 кілограми, вартість якої згідно акту прийому товару складає 148 грн. 65 коп. за 1 кг.

Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна пройшов касову зону не сплативши вказаний товар, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «ТРАШ № 12» за межами касової зони, чим міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ТРАШ» на загальну суму 297 грн. 30 коп.

Своїми умисними дійми ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувального акті. Кається у вчиненому.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючих покарання обставин не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий злочин, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді обмеження волі ближче до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинено злочин до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання має бути визначено відповідно до ч.4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.05.2021 р., остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 7 місяців обмеження волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 05.05.2021.

Речові докази: 4 палки ковбаси «Ковбаса Самобранка Салямі Київська 1 гатунку» - залишити потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженим та прокурору. Інші учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.М. Гнатюк