Ухвала суду № 101613532, 03.12.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3817/21

Провадження №1-кс/303/3031/21

Іменем України

УХВАЛА

03 грудня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., при секретарі Болдижар О.В., розглянувши клопотання дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтинанту поліції Чопей Я.І в Закарпатській області узгоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 12021071120000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2021 року (кваліфікація частина 2 статті 15, частини 1 статті 115 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2021 року старший слідчий СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтинант поліції Чопей Я.І в Закарпатській області звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 160 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07 травня 2021 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , приїхав на автомобілі марки «ВАЗ-2121», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до стадіону, що розташований в с.Лалово, Мукачівського району з метою з`ясування відносин з ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , який вже чекав їх біля стадіону. В ході розмови між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 взявши пістолет невстановленої марки калібру 7.65 мм, та маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_3 , при цьому передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, застосував вказану вогнепальну зброю здійснивши три постріли у ОСОБА_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сівшим в автомобіль марки «ВАЗ 2121», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з місця події втекли, залишивши пораненого ОСОБА_3 біля узбіччя дороги «Мукачево- Рогатин». Однак довести свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_3 не зміг у зв`язку з тим, що останнього каретою швидко медично допомоги було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому було надано медичну допомогу.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - частина 2 статті 194 КК України.

Під час проведення досудового розслідування здобуто відомості що на місці спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , які в ході телефонних розмов домовлялись про зустріч.

28.10.2021 на ім`я начальника відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СКП Тромпак В.В., про те, що підозрюваний ОСОБА_1 на момент вчинення злочину користувався карткою оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , потерпілий ОСОБА_3 користувався карткою оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , а свідок ОСОБА_2 користувався карткою оператору мобільного зв`язку № НОМЕР_4 .

З метою розкриття даного злочину та встановлення всіх обставин цього кримінального провадження органом досудового слідства була встановлена необхідність за доцільне отримати роздруківку трафіків рухомого мобільного зв`язку номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 , як абонента «А» і «Б» у період часу з 08:00 год. 05 травня 2021 року по 08:00 год. 10 травня 2021 року включно, а з цією метою необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_4 .

Слідчий СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтинант поліції Чопей Я.І., звернулася з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

Подане клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07 травня 2021 року розпочато кримінальне провадження 12021071120000214, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2021 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими у даному кримінальному провадженні є Чопей Я.І., Максим А.Ю., Дранко В.Л., Січ В.В. Клопотання погоджене з прокурором.

Стороною кримінального провадження доведено, що з метою проведення аналізу з`єднань абонентів, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_4 , а саме, з`єднання абонента за номером а саме, роздруківку з`єднань номерів № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 , як абонента «А» і «Б» у період часу з 08:00 год. 05 травня 2021 року по 08:00 год. 10 травня 2021 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_4 , а саме: моніторингу дзвінків у період часу з часу з 08.00 годин 05 травня 2021 року по 08.00 годин 10 травня 2021 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину до та після вчинення злочину з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтинанта поліції Чопей Я.І про тимчасовий доступ до інформації –

задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтинанту поліції Чопей Я.І., в яких міститься інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_4 , а саме роздруківку з`єднань номерів: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4 , як абонента «А» і «Б» у період часу з 08:00 год. 05 травня 2021 року по 08:00 год. 10 травня 2021 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення

Виконання ухвали доручити дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтинанту поліції Чопей Я.І. та групі слідчих згідно постанови.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І.Маргитич