Рішення № 101613413, 23.11.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/1002/2021

Справа № 243/1334/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Слов`янської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з нерухомого майна, а саме гаражу який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який батько побудував на підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради від 25 липня 1975 року. Право власності на гараж не оформлено.

Звернувшись до нотаріуса він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки на гараж відсутні правовстановлюючі документи і право власності на нього не було зареєстроване.

Просить суд визнати за ним, право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 на гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

15 червня 2021 рокудо суду від відповідачки ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву, в якій зазначено, що її чоловіку ОСОБА_4 на праві власності належав гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який він побудував на підставі рішення виконкому Слов`янської міської ради від 25 липня 1975 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 , її чоловік помер, а після його смерті, вона прийняла спадщину як особа, яка була зареєстрована разом з ним за однією адресою та фактично мешкала. Зазначає, що вона не може оформити спадщину на вказаний гараж оскільки за життя її померлий чоловік не встиг зареєструвати за собою право власності на нього.Вважає, що таким чином незважаючи на те, що за життя померлий не встиг зареєструвати за собою право власності на вказане майно, це не позбавляє її права успадкувати його.З огляду на викладене, просить суд, визнати за нею, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку гаража розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

15 червня 2021 рокудо суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач уточнив свої позовні вимоги та просить судвизнати за ним, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи судом були розв`язані заяви та клопотання сторін та прийняті процесуальні рішення.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року у справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та витребувано у Першій Слов`янській державній нотаріальній конторі: належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи та повний витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янську Донецької області.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року, прийнято до провадження зустрічний позов від 15 червня 2021 року, поданий позивачкою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Слов`янської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_5 , до Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою від 22 вересня 2021 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 , який діє на підставі ордера серії АН № 1025946 від 11 лютого 2021 року, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 4400 від 04 липня 2012 року виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 69 та договору щодо надання правової допомоги та представництва інтересів від 01 лютого 2021 року, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, не прибули, в матеріалах справи містяться їх заяви з проханням розгляд підготовчого судового засідання провести у їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 ,будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання, не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить винести рішення на розсуд суду, з урахування наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача Слов`янської міської ради, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить винести рішення на розсуд суду, з урахування наявних у справі матеріалів.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги та позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню повністю з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно із свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно із свідоцтвом про одруження серія: НОМЕР_2 , батько позивача 24 листопада 1959 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , 1932 року народження, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 24 листопада 1959 року зроблено відповідний запис № 881, після реєстрації одруження присвоєні прізвища чоловіку « ОСОБА_7 », дружині « ОСОБА_8 ».

Згідно із свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 , виданого бюро ЗАГС Слов`янським міськвиконкомом від 20 червня 1980 року, батько позивача та чоловік відповідачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із рішенням виконкому Слов`янської міської ради № 192/36 від 25 липня 1975 року, виділено, як виняток, ОСОБА_4 інваліду Великої Вітчизняної війни ІІ групи земельну ділянку під будівництво гаража для автомобіля "Запорожець" на раніше відведеному майданчику по АДРЕСА_1 , майданчик 18 кв.м.. Зобов`язано Управління гаражного архітектора м. Слов`янська відвести земельну ділянку в натурі.

Згідно із довідкою КП Слов`янської міської ради «ЖЕК№6» № 32/01-2 від 17 січня 2018 року, батько позивача ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав в квартирі АДРЕСА_2 з 01 лютого 1974 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з померлим в квартирі були прописані та проживали: жінка ОСОБА_3 з 10 травня 1976 року по теперішній час та син ОСОБА_1 з 04 червня 1980 року по теперішній час.

Згідно із довідкою КП «БТІ» № 1033-17/0.45/9 від 17 квітня 2018 року, право власності на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забудовником якого за матеріалами інвентаризаційної справи № 987 є ОСОБА_4 , за станом на 01 січня 2013 року в КП «БТІ» не зареєстроване. Згідно із матеріалами первинної інвентаризації, проведеної 23 серпня 2016 року загальна площа гаража «А-1» становить 14,0 м2.

Відповідно до технічного паспорту КП «Бюро технічної інвентаризації» на гараж № НОМЕР_4 від 23 серпня 2016 року, замовником технічної інвентаризації на гараж, за адресою: АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 , зазначено план: АДРЕСА_3 :100. Рік побудови 1975, гараж складається саме з приміщення гаражу, підвалу, оглядової ями. Гараж побудований з цегли, бетону.

В судовому засіданні були досліджені матеріали спадкової справи № 149/2018 після смерті ОСОБА_4 .. З якої вбачається, що спадкоємцем померлого є його син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину шляхом фактичного розпорядження спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, про що свідчить його заява, зареєстрована в квітні 2018 року в реєстрі № 364.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64565512 від 29 квітня 2021 року зареєстровано спадкову справу № 62255096 у спадковому реєстрі № 149/2018 після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 лютого 2019 року, Макаровою Н. І. державним нотаріусом Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки спадкоємцем нотаріусу не надано правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності спадкодавця на вказане вище спадкове майно.

За роз`ясненнями, викладеними у п.1 Листа ВССУ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» видно:

Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.

Відповідно до ст. 100 ЦК України (в редакції на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в особистій власності громадян може бути майно, призначене для задоволення їх матеріальних і культурних потреб. Кожен громадянин може мати в особистій власності трудові доходи і заощадження, жилий будинок(або частину його) і підсобне домашнє господарство, предмети домашнього господарства і вжитку, особистого споживання і комфорту.

Як видно з досліджених в судовому засіданні доказів, у 1975 році ОСОБА_4 побудував гараж на земельній ділянці, відведеній для його будівництва за рішенням виконкому Слов`янської міської ради № 192/36 від 25 липня 1975 року.

Із технічного паспорту видно, що гараж побудований з цегли та бетону, на фундаменті, має підвал, оглядову яму. Отже гараж відноситься до об`єкту нерухомого майна.

Норми ЦК УРСР, які діяли на час побудови гаража, а також на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 не пов`язували виникнення права власності на гараж із його державною реєстрацією.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що за життя гараж належав на праві власності ОСОБА_4 та після його смерті увійшов до складу спадщини.

Згідно із ст. 548 ЦК України в ред. 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, зокрема, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З огляду на те, що позивач є сином ОСОБА_4 , а відповідачка - його дружиною, то вони, відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, є спадкоємцями першої черги за законом.

Як видно з представлених в судовому засіданні доказів, позивач та відповідачка на час відкриття спадщини продовжили проживати за останнім місцем проживання спадкодавця, користувалися належним йому майном, у тому числі гаражем, отже протягом шести місяців з часу відкриття спадщини фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.

У зв`язку з викладеним, а також тому, що інших спадкоємців не має, з моменту відкриття спадщини спадкове майно належить сторонам у справі в рівних частках.

За таких обставин, первісний та зустрічний позови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ЦПК України, ЦК України 1963 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Слов`янської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування - задовольнити у повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Слов`янської міської ради про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , як за спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янську Донецької області, право власності в рівних частках, по Ѕ частці за кожним, на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з приміщення гаражу, 19,8 м2, підвалу, 11,6 м2, оглядової ями, 1,4 м2, загальною площею 21,2 м2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони по справі.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Представник позивача:

Фальченко Іван Володимирович, який діє на підставі ордеру АН № 1025946 від 11 лютого 2021 року, свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 4400 від 04 липня 2012 року виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 69 та договору щодо надання правової допомоги та представництва інтересів від 01 лютого 2021 року, місце знаходження за адресою: АДРЕСА_5 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач:

Слов`янська міська рада: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 2, e-mail: postmaster@slavrada.gov.ua.

Повний текст рішення суду складений 03 грудня 2021 року

Головуючий - суддя: О. В. Ільяшевич