Ухвала суду № 101613407, 03.12.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-во/243/174/21

Справа № 243/11204/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Ільяшевич О. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення помилки у судовому наказі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року до суду звернувся представник заявника ОКП «Донецьктеплокомуненерго» із заявою про виправлення описки у судовому наказі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення. Свою вимогу обумовлює тим, що в судовому наказі виданому судом 12 листопада 2021 року невірно зазначено заявника, а саме вказано – ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», а також невірно вказано назву послуг які надає ОКП «Донецьктеплокомуненерго», а саме вказано «по оплаті спожитих послуг з теплопостачання».

Судом встановлено, що в тексті судового наказу виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 12 листопада 2021 року вказано як стягувача: ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», замість вірного: ОКП «Донецьктеплокомуненерго», а також невірно вказано назву послуг які надає ОКП «Донецьктеплокомуненерго», а саме невірно вказано: «по оплаті спожитих послуг з теплопостачання», замість вірного: «по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення».

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 12 липня 2021 року судом було видано судовий наказ за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, судом встановлено, що в тексті судового наказу допущено помилки у назві стягувача та у виді послуг які він надає.

За таких підстав, є підстави для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст.7, ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в судовому наказі, виданому Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 12 листопада 2021 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, виклавши перший абзац вступної частини судового наказу в такій редакції:

«Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, на підставі ст. ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України».

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу, такого змісту:

«Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго” заборгованість по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення, яка утворилась за період з 01 вересня 2019 року по 01 вересня 2021 року і становить 1182 (одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 72 коп. на р/р НОМЕР_2 АТ «Державний ощадний банк» України, код банку 335106, код ЄДРПОУ 03337119 одержувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго”, витрати від інфляційних процесів в сумі 91 (дев`яносто одна) грн. 89 коп., 3 % річних в сумі 37 (тридцять сім) грн. 07 коп., судового збору у розмірі 227(двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 351629, код ЄДРПОУ 05540965 АТ «МЕГАБАНК» м. Харків.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич