Ухвала суду № 101612922, 02.12.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/11755/15-ц

Провадження № 2-п/263/49/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.11.2015 року у цивільній справі №263/11755/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.04.2008р. у розмірі 792,38 доларів США( що за курсом НБУ еквівалентно 16782,51грн.) та судовий збір у розмірі 1218 грн.

ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, подав заяву про його перегляд. Заява мотивована тим, що про існування вказаного судового рішення він дізнався лише 25.10.2021 року за допомогою сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Жодних листів , судових повісток, копії позовної заяви він не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судового рішення. Вважає, що судом не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог. Вважає, що позивач не надав належних та допустимих доказів в підтвердження розміру заборгованості, з якою він не згоден. Враховуючи викладене, просить визнати причину пропуску звернення до суду з даною заявою поважною та скасувати заочне рішення суду від 05.11.2015 року, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 до суду для розгляду заяви про скасування заочного рішення не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду справи та останньому була направлена повістка про виклик до суду на 13.10.2015 року разом з позовом та ухвалою про відкриття провадження по справі, що підтверджується наявним супровідним листом у матеріалах справи.

Крім того, супровідний лист, який мається в матеріалах справи, підтверджує, що рішення суду від 05.11.2015 року по справі №263/11755/15-ц було направлено 05.11.2015 року на адресу ОСОБА_1 .

Також суд не приймає посилання ОСОБА_1 про те, що про існування вказаного судового рішення він дізнався лише 25.10.2021 року за допомогою сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки в матеріалах справи є заява останнього, яка датована 23.04.2020 роком, згідно якого останній просить надати копію рішення суду від 05.11.2015 року по справі №263/11755/15-ц. Вказана копія рішення була направлена останньому 15.05.2020 року, що підтверджується копією супровідного листа за підписом голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя, який також мається в матеріалах справи.

Крім того, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення також не містить посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення, а саме те, що судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалено рішення, яке на його думку є необґрунтованим, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки доказів на підтвердження вказаних доводів відповідач в своїй заяві не навів та не надав до суду.

Також слід зазначити, що позивачем були надані відповідні докази, які обґрунтовували заявлені позовні вимоги.

Таким чином, проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, вивчивши матеріали цивільної справи, а також враховуючи положення ст. 288 ЦПК України, якою визнається сукупність підстав, за яких заочне рішення може бути скасовано, вважає, що вказану заяву слід залишити без задоволення, оскільки посилання відповідача не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 261, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.11.2015 року у цивільній справі №263/11755/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Васильченко О.Г.