Рішення № 101612500, 30.11.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2357/20

Провадження № 2/126/211/2021

"30" листопада 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Олійник І. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в м.Бершадь цивільну справу за позовом представника АТКБ "ПРИВАТБАНК" Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ"ПРИВАТБАНК", Дашко В.М., звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь АТ КБ"ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 26.07.2013 року, в розмірі 10889,77 грн.та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 26.07.2013 року та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, однак у порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного внесення платежів за договором не виконав, внаслідок чого станом на 16.09.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 10889,77 грн., яка складається з:

- 7306,36 грн.- заборгованість за тілом кредита;

в.т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита;

- 7306,36 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита;

- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

-566,95 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;

- 3016,46 грн. - нарахована пеня

- 0.00 грн.- нараховано комісії.

Дана позовна заява надійшла до суду 23.10.2020 року та відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Хмель Р.В. 26.10.2020 року, з метою уточнення місця реєстрації відповідача було направлено запит, відповідь на який надійшла до суду 09.11.2020 року. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.11.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Однак, у визначені судом строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

З огляду на вищевикладане, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 26.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами", які викладені на банківському сайті www/privatbank.ua складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві.

Банком на підставі договору надання банківських послуг було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу в користування кредитну картку. У послідуючому розмір кредитного ліміту збільшився до 4000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач в процесі користування кредитним рахунком не надавала своєчасно кошти для погашення заборгованості, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно наданого банком розрахунку, відповідач за вказаним кредитним договором станом на 16.09.2020 року має заборгованість у розмірі 10889,77 грн., яка складається з наступного: 7306,36 грн. - заборгованість за кредитом; в тому числі: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 7306,36 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 566,95 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. ст. 599, 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як видно зі змісту ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК Україниособа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, що належать відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 10889,77 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь АТ КБ«ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 95, 141, 228, 229, 235, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 279, 289, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов представника АТКБ "ПРИВАТБАНК" Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 10889,77 гривень (десять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять грн. сімдесят сім коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 2102 (дві тисячі сто дві) гривні витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 МФО 305299;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено та підписано суддею 30.11.2021 року .

Суддя Р. В. Хмель