Ухвала суду № 101611423, 28.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7267/21 2/760/6752/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Хліменкової А. Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просило:

- зобов`язати ОСОБА_3 знести (демонтувати) на 22 поверсі будинку АДРЕСА_1 шафу (комору) з відновленням попереднього вигляду стіни та з фарбуванням стіни у білий колір;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» заборгованість за оплату встановлених внесків, платежів та штрафних санкцій у сумі 32 324,40 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та надано відповідачу в порядку статті 178 ЦПК України 15-денний строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

14 травня 2021 року ухвалою суду змінено порядок судового провадження за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» до ОСОБА_3 та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

11 травня 2021 року ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження, в якій просив зупинити провадження у справі № 760/7267/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 760/24490/20 за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» про визнання протиправним та скасування рішень та стягнення моральної шкоди.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 760/24490/20 за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» про визнання протиправним та скасування рішень та стягнення моральної шкоди. Зазначає, що позов стосується законності рішення про застосування штрафних санкцій до ОСОБА_3 за встановлення шафи у місці загального користування, без попереднього погодження з правлінням ОСББ, оформлене питанням № 3 до Протоколу № 14 засідання членів правління ОСББ «Солом`янська 20-В» від 31 липня 2021 року, на підставі якого позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» звернулося до суду з вимогою про стягнення з останньої відповідних штрафних санкцій.

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Суд встановив, що предметом вказаного спору є зобов`язання відповідача знести самовільно встановлену шафу на 22 поверсі буд. АДРЕСА_1 та стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

При цьому позивач, звертаючись до суду з позовом, посилався на те, що на підставі рішення Загальних зборів ОСББ «Солом`янська 20-В» від 25 вересня 2019 року та пункту 3.4. Статуту ОСББ «Солом`янська 20-В» 31 липня 2020 року правлінням ОСББ «Солом`янська 20-В» на власника квартири 241 ОСОБА_3 накладено штрафні санкції у вигляді збільшення внеску та утримання будинку у 5 разів, оскільки остання у добровільному порядку не демонтувала шафу (комору).

В той же час, в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва також знаходиться на розгляді цивільна справа № 760/24490/20 за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» про визнання протиправним та скасування рішень, стягнення моральної шкоди. Предметом розгляду якої є визнання незаконним рішення Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про збільшення розміру внеску за утримання будинку у 5 разів до моменту усунення порушень та визнання незаконним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В», яким накладено штрафні санкції на ОСОБА_3 .

Таким чином, виходячи з предмету спорів та суб`єктного складу сторін, судове рішення в іншій справі (№ 760/24490/20) може істотно вплинути на розгляд цієї справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін щодо знесення (демонтування) шафи (комори) з відновленням попереднього вигляду стіни та стягнення штрафних санкцій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі 760/7267/21 (провадження № 2/760/6752/21) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до набрання законної сили судовим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/24490/20-ц за позовом ОСОБА_3 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» про визнання протиправним та скасування рішень та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна