Ухвала суду № 101611235, 09.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
09.11.2021
Номер справи
758/13515/21
Номер документу
101611235
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/7199/21

ун. № 758/13515/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомишившись із позовною заявою Служби Безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) до ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 72), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Дочірнє підприємство «Фінансова компанія «Інтербудінвест» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 72-А), ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (м. Київ, вул. Предславинська, 31-11, оф.84), Служба зовнішньої розвідки України (м. Київ, вул. Нагірна, 24/1) про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 р. засобами поштового зв`язку Ярко О. , який представляє інтереси позивача звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить визнати недійсним договір від 18.03.2008 р. №131/1-1 ФК про участь у фонді фінансування будівництва з моменту укладання, а також стягнути судовий збір.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.6 ст.177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач надає копію договору від 18.03.2008 р. №131/1-1 ФК, однак не засвідчує своїм підписом, та не просить витребувати оригінал вказаного договору у відповідачів чи третіх осіб.

Окрім того й інші подані позивачем документи не засвідчені підписом особи, що подає позов.

Зважаючи на процесуальний обов`язок суду до ухвалення рішення досліджувати докази, які є належними, допустимими, достовірними (ст.76-79 ЦПК України), зважаючи на обов`язок позивача довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог належними, допустимими та достовірними доказами (ст.81 ЦПК України), позивач зобов`язаний надати такі докази разом із поданням позовної заяви (ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тобто позивач зобов`язаний надати всі докази, які підтверджують кожну зазначену ним обставину, (обставини) якою (якими) він обґрунтовує свої позовні вимоги. Позивач зобов`язаний додати докази в їх оригіналах або копіях. У разі подачі доказу у копії, позивач повинен її засвідчити, а також зазначити наявність у нього оригіналу такого доказу. У випадку відсутності у позивача оригінала доказу, заявляється клопотання про його витребування.

Таким чином позивачу слід подати до суду завірені належним чином копії поданих документів, або клопотання про витребування вказаних доказів, у разі якщо їх оригінали відсутні у позивача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтяї 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Служби Безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33) до ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 72), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Дочірнє підприємство «Фінансова компанія «Інтербудінвест» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 72-А), ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (м. Київ, вул. Предславинська, 31-11, оф.84), Служба зовнішньої розвідки України (м. Київ, вул. Нагірна, 24/1) про визнання недійсним договору, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом подачі до суду завірених належним чином копій додатків до позовної заяви (або клопотання про витребування оригіналів вказаних документів) для суду та учасників справи.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаєць І.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 101611235 ?

Документ № 101611235 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101611235 ?

Дата ухвалення - 09.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101611235 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101611235 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 101611235, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 101611235, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 09.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 101611235 відноситься до справи № 758/13515/21

Це рішення відноситься до справи № 758/13515/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101611233
Наступний документ : 101611237