Рішення № 101610898, 30.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7937/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/7937/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення розміру частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , за вимогами якого у останній редакції просить встановити факт, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:66:124:0024, належать ОСОБА_3 та визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку становила Ѕ (одну другу) її частини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого Десятою Київською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 1322/2005. Позивач прийняла спадщину після смерті свого батька. До складу спадкового майна входить частка земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:66:124:0024, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 126512, виданого Київським міським управлінням земельних ресурсів 07 грудня 1999 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 66-2-00786.

Зазначено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 126512, а також Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-8000164922015 вищевказана земельна ділянка належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , розмір часток при цьому не визначено. Постановою державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Гладкової О.П. 22.12.2015 року позивачу було відмовлено у чиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки, що належала померлому ОСОБА_3 , у зв`язку із невизначеністю розміру часток у праві спільної сумісної власності на землю та запропоновано звернутися до суду.

Вказано, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, який належить в рівних частках - по Ѕ частині позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що за відсутності будь якої домовленості між співвласниками щодо розміру їх часток, співвласник ОСОБА_4 помер, враховуючи презумпцію рівності часток, частка кожного співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку є рівною та становить по Ѕ частці.

Разом з тим, з правовстановлюючих документів на земельну ділянку вбачаються розбіжності у написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_5 , зокрема зазначено ОСОБА_6 , у свідоцтві про смерть та в інших документах зазначено - ОСОБА_7 . Тому виникає необхідність у встановленні факту належності спадкодавцю державного акту на право приватної власності на землю з метою оформлення права на спадщину.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову (а.с. 27).

Ухвалою суду від 08.06.2021 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано від Десятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 (а.с. 40, 41).

Ухвалою суду від 08.07.2021 закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 48).

16.08.2021 року до суду на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про витребування доказів від Десятої Київської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 1322 до майна померлого ОСОБА_3 (а.с. 54-80).

29.10.2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 , надійшло клопотання про долучення доказів та матеріалів справи (а.с. 103-104).

03.11.2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_8 , надійшла заява про збільшення позовних вимог з доданою уточненою позовною заявою (а.с. 107-116).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року поновлено позивачу ОСОБА_1 строк для подання заяви зі збільшеними позовними вимогами та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення розміру частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку (а.с. 119-120).

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_8 суду подала заяву з проханням провести судове засідання без її участі, у заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 суду подав заяви від 19.08.2021 року, від 26.11.2021 року з проханням розглянути справу без його участі, у заявах вказував, що позовні вимоги визнає.

Третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора суду подала заяву про розгляд справи без участі їхнього представника та прийняття рішення згідно чинного законодавства України.

Відповідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 (а.с. 58 зв., 59).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 57).

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно матеріалів спадкової справи № 1322 до майна померлого ОСОБА_3 , яка відкрита 21.09.2005 року Десятою Київською державною нотаріальною конторою, спадкоємцем ОСОБА_3 є позивач (а.с. 55-80).

На ім`я позивача ОСОБА_1 державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори 03.05.2006 року за реєстровим № 1н-1214 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_3 , а саме на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 68 зв.); також 17.08.2006 року за реєстровим № 2н-2518 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові внески з процентами та компенсацією, що належали спадкодавцю ОСОБА_3 (а.с. 71 зв.).

Постановою державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори Гладкової О.П. про відмову у чиненні нотаріальної дії від 22.12.2015 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 та перебуває у спільній сумісній власності, на підставі п. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» (а.с. 79 зв., 80).

За змістом Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 126512, виданого Київським міським управлінням земельних ресурсів 07.12.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 66-2-00786, земельна ділянка площею 0,0860 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 66124024, на підставі рішення Київської міської ради від 28.01.1999 року № 116-2/217 передана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_4 у спільну приватну власність з гр. ОСОБА_2 (а.с. 23, 24).

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що свідоцтво про смерть надане на прізвище ОСОБА_7 , що не відповідає прізвищу ОСОБА_6 , вказаному в Державному акті на право приватної власності на землю.

Відповідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-8000164922015 від 24.03.2015, земельна ділянка площею 0,0860 га, за місцем розташування: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:66:124:0024, на підставі Державного акту від 07.12.1999 серії ІV-КВ № 126512 належить на праві власності ОСОБА_9 (а.с. 76). Свідоцтво про народження позивача видане на російській мові, у якому відомості про батька зазначено « ОСОБА_10 » (а.с. 58 зв.).

Згідно довідки-характеристики виданої Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» від 24.02.2006 року № 1143574, на ім`я ОСОБА_3 зареєстрована Ѕ частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 1 від 21. 11.1987 року номер 7н-19753 (а.с. 63).

Відповідно експертного висновку від 08.10.2021 року № 056/1115-а, складного експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз Андрієнко Л.О., українські записи прізвищ ОСОБА_1 (свідоцтво про смерть; свідоцтво про право на спадщину за законом, запис ОСОБА_3 ; свідоцтво про одруження запис (ОСОБА_1) ОСОБА_1 ) та ОСОБА_1 (державний акт на право приватної власності на землю, запис у формі давального відмінка однини ОСОБА_4 , вихідна форма ОСОБА_4 ; Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, запис ОСОБА_4 ), а також запис російською мовою (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_10 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_11 , батько ОСОБА_10 ; свідоцтво про право на спадщину за законом, запис ОСОБА_12 ; ОСОБА_10 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними. Розбіжності між документальними записами прізвища українською мовою виникли при його міжмовних перетвореннях через неврахування походження прізвища та внаслідок неправомірного застосування етимологічного принципу при його перекладі (а.с. 104а).

Отже, суду доведені ті обставини, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 126512 на земельну ділянку площею 0,0860 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 Київським міським управлінням земельних ресурсів 07.12.1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 66-2-00786, - належить ОСОБА_3 .

Встановлення вказаного факту необхідно позивачу для оформлення майнових прав на спадкове майно ОСОБА_3 , зокрема на частку спірної земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов в частині вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У оформленні спадкових прав на спірну земельну ділянку позивачу було відмовлено у зв`язку з невизначеністю розміру часток у праві спільної сумісної власності на землю спадкодавця ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 89 Земельного кодексу України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам, якщо інше не встановлено законом. У спільній сумісній власності, серед іншого, перебувають земельні ділянки співвласників жилого будинку. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

За нормою ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно положень ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, одночасно переходить право приватної власності, право користування земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника такого об`єкта нерухомого майна, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно частини 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття на підставі вчиненого правочину або у порядку спадкування права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці приватної власності, право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від попереднього власника таких об`єктів до набувача таких об`єктів, без зміни її цільового призначення.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову.

За нормою ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Частинами 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом не встановлено обставин того, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд не вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, оскільки представником позивача суду подане клопотання від 25.10.2021 року з проханням сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягувати (а.с. 100).

Керуючись ст. ст. 15, 16, 355, 368, 370, 377, 1216, 1217, 1218, 1226, 1261 ЦК України, ст. ст. 89, 120 Земельного кодексу України, ст. 2, 4, 5, 10, 13, 12, 15, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 142, 206, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення розміру частки померлого у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 126512 на земельну ділянку площею 0,0860 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 Київським міським управлінням земельних ресурсів 07.12.1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 66-2-00786, - належить ОСОБА_3 .

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0860 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:66:124:0024, становила Ѕ (одну другу) її частини.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Десята Київська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 02100, м. Київ, вул. Бажова, буд. 13/9.

Повне судове рішення складено 03.12.2021 року.

Суддя