Ухвала суду № 101610398, 12.10.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10022/21

Провадження № 2/727/2786/21

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 жовтня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 до директора Шипинецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Абрамовича Віктора Овідійовича, Кіцманської міської ради про визнання незаконною відмови директора про продовження трудової угоди, поновлення на роботі на умовах безстрокової трудової угоди та стягнення оплати за час вимушеного прогулу

встановив

Позивач звернулася до суду із позовом до директора Шипинецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Абрамовича Віктора Овідійовича, Кіцманської міської ради, про визнання незаконною відмови директора про продовження трудової угоди, поновлення на роботі на умовах безстрокової трудової угоди та стягнення оплати за час вимушеного прогулу

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З наведеного слідує, що позивач звільнена від сплати судового збору лише в частині вимог про поновлення на роботі.

Пільг щодо решти позовних вимог, з якими позивач звертається до суду, ЗУ «Про судовий збір» не визначає. З наведеного слідує, що за звернення до суду з позовними вимогами про визнання незаконною відмови директора про продовження дії трудової угоди та стягнення з роботодавця оплати за час вимушеного прогулу, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст.4 цього Закону, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 грн. , а в даному разі, за дві позовні вимоги -1816 грн.

Крім того, позивач не визначає відповідачем у справі юридичну особу – Шипинецький ЗЗСО ( з зазначенням всіх притаманних юридичній особі реквізитів) , з якою вона перебувала у трудових відносинах та чиїми, на її думку, незаконними діями були порушені її права.

Відповідно до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.185 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 до директора Шипинецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Абрамовича Віктора Овідійовича, Кіцманської міської ради про визнання незаконною відмови директора про продовження трудової угоди, поновлення на роботі на умовах безстрокової трудової угоди та стягнення оплати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Танасійчук