Рішення № 101610010, 03.12.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/496/21

Номер провадження2-др/701/5/21

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого – судді - І. Д. Калієвського

за участю секретаря - Г.І. Байдужої

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі №701/496/21,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №701/496/21.

На підставу своїх вимог спирається на те, що у Маньківському районному суді Черкаської області під головуванням судді Калієвського І.Д., у провадженні знаходилась позовна заява ТОВ «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником. Рішенням від 16.11.2021 року було повністю відмовлено у позові ТОВ «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником. В межах розгляду цивільної справи адвокатом Івановим Анатолієм Анатолійовичем було заявлено, що розрахунок судових витрат, які підлягають стягненню з позивача буде надано суду не пізніше 5 днів з моменту винесення рішення. А тому, просить стягнути з позивача ТОВ «Хімагромаркетинг» витрати на надання правової допомоги у сумі 27000 (двадцять сім тисяч гривень) відповідно до Договору про надання правової допомоги №262 від 14.06.2021 року. А саме відповідно до пункту 5.1 Договору про надання правової допомоги №262 від 14.06.2021 року, за правову допомогу, передбачену в п. 1.1. Договору Замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч гривень), 50 % (п`ятдесят відсотків) від суми винагороди - 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот гривень) замовник сплачує протягом трьох днів з моменту підписання даного Договору. Залишок суми замовник сплачує виконавцю протягом трьох днів з дня набрання рішення суду законної сили, при вирішення спору на користь замовника. У зв`язку із витраченим часом пов`язаним із розглядом даної справи, а саме: наданням консультацій ОСОБА_2 , підготовкою та поданням відзиву на позовну заяву, підготовкою та надсиланням 3-х адвокатських запитів, транспортними витратами, оскільки Адвокатське бюро «Анатолія Іванова» зареєстровано та здійснює свою діяльність в м. Умані Черкаської області, сума витрат повністю обґрунтована., в зв"язку з чим заявник просить ухвалити додаткове рішення по даній справі та стягнути з позивача на кориисть відповідача судові витрати у зазначеному в заяві розмірі.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про винесення додаткового рішення без участі сторін на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про стягнення судових витрат та додані до неї матеріали справи, письмове заперечення представника позивача, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16.11.2021 р. по даній справі в задоволенні позовних вимог ТОВ "Хімагромаркетинг" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником відмовлено повністю.

Під час винесення даного рішення питання щодо стягнення судових витрат не вирішувалося.

В межах розгляду цивільної справи адвокатом Івановим Анатолієм Анатолійовичем було заявлено, що розрахунок судових витрат, які підлягають стягненню з позивача буде надано суду не пізніше 5 днів з моменту винесення рішення.

Рішення суду датовано 16.11.2021 р., повний текст рішення виготовлений 22.11.2021 р., заява про стягнення судових витрат надійшла до суду 25.11.2021 р.,а згідно поштового конверта відправлена заявником 18.11.2021 р. що відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зістаттею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьоїстатті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостоюстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду представником відповідача надано:

- договір про надання професійної правової допомоги №262 від 14 червня 2021 р. укладений між Адвокатським бюро «Анатолія Іванова», в особі керівника бюро - Іванова Анатолія Анатолійовича та ОСОБА_2 . Предмет договору правова допомога у представленні інтересів у Маньківському районному суді Черкаської області у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Хімагромаркетинг" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, в обсязі та на умовах,передбачених договором, а замовник зобов"язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі;

- квитанцію до прибуткового касового ордера №105 від 14.06.2021 р. про прийняття від ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №262 від 14.06.2021 р. 13500 грн.;

- квитанцію до прибуткового касового ордера №113 від 17.11.2021 р. про прийняття від ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №262 від 14.06.2021 р. 13500 грн.;

- ордер адвоката Іванова А.А. серії ЧК №176673 від 15.06.2021 року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки викладені також у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Відповідно до пункту 5.1 Договору про надання правової допомоги №262 від 14.06.2021 року, за правову допомогу, передбачену в п. 1.1. Договору Замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч гривень), 50 % (п`ятдесят відсотків) від суми винагороди - 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот гривень) замовник сплачує протягом трьох днів з моменту підписання даного Договору. Залишок суми замовник сплачує виконавцю протягом трьох днів з дня набрання рішення суду законної сили, при вирішення спору на користь замовника.

Згідно постанови Великої Палати ВС справа №904/4507/18, зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VІ). При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону №5076-VІ врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно - виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. ВП ВС наголосила, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тошо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначити розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру. За наявності таких угод при вирішенні питання відшкодування судових витрат ЄСПЛ керується не ними, а іншими наведеними вище чинниками, які стосуються роботи адвоката, насамперед принципом розумності судових витрат, що відображено також у справі «Пакдемірлі проти Туреччини».

Заявник зазначає оюгрунтування даних витрат як витрачений час пов`язаним із розглядом даної справи, а саме: наданням консультацій ОСОБА_2 , підготовкою та поданням відзиву на позовну заяву, підготовкою та надсиланням 3-х адвокатських запитів, транспортними витратами, оскільки Адвокатське бюро «Анатолія Іванова» зареєстровано та здійснює свою діяльність в м. Умані Черкаської області.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Суд дослідивши дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до повного задоволення, а тому по справі №701/496/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником, необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 84, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі №701/496/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником - задоволити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ "Хімагромаркетинг" (код ЄДРПОУ: 30262667, р/р НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ" в м. Києві, МФО 334851, адреса: пр-т. Соборності, буд. 15, м. Київ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ), судові витрати за надання правової допомоги ОСОБА_2 на підставі Договору про надання правової допомоги №262 від 14.06.2021 року у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д.Калієвський