Ухвала суду № 101609867, 01.10.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 645/11294/14-ц Провадження № 6/636/87/21

Дата

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» жовтня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.,

за участю секретаря – Аббасова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» в особі його представника Жабченко Т.М., первісні стягувачі: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», АТ «ОТП БАНК», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Кудряшов Д.В. про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за виконавчими листами № 645/11294/14-ц від 27.01.2017 року, виданими Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення коштів, а саме просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника – ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у зв`язку з переходом до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» прав кредитора за кредитним договором № ML-702/501/2007 від 13 грудня 2007 року. Заява обґрунтована тим, що 28.02.2020 року між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір №28/02/20-х про відступлення прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № ML-702/501/2007 від 13 грудня 2007 року, який був укладений між ЗАТ«ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН». В свою чергу ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право кредитора за вищевказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу № 02/20п від 26.02.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та АТ «ОТП БАНК» від 13.12.2007 року. Вказує, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. знаходився виконавчий лист № 645/11294/14-ц від 27.01.2017 року, виданий Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення коштів. Вищевказаний виконавчий лист 11.09.20 року було повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», строк на повторне пред`явлення до виконання виконавчого листа 11.09.2023 року. ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» просило розглянути справу за відсутності свого представника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та розгляду справи, заперечень на заяву не надали.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 грудня 2015 рокустягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код: 36789421, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528): заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором № ML-702/501/2007 від 13 грудня 2007 року в сумі 45 298,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.11.2014 р. (1 Долар США - 13,955672 грн.) складає 632 177,42 грн.; пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 2 307 447, 56 грн., а всього 2 939 624,98 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код: 36789421, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість по договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт) у розмірі 1 563,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код: 36789421, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) в дольовому порядку судовий збір загалом в розмірі 3654,00 по 1827,00грн. з кожного.

Зазначене рішення набуло законної сили та не скасовано в установленому законом порядку. Дані про те, що вказане рішення суду виконано боржниками, відсутні.

З копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.09.2020 року по ВП № 61144052 вбачається, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. знаходилось виконавче провадження ВП № 61144052 по виконанню виконавчого листа № 645/11294/14-ц від 27.01.2017 року, виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користьТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором в сумі 45 298,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.11.2014 р. складає 632 177,42 грн.; пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 2 307 447, 56 грн., а всього 2 939 624,98 грн. Вищевказаний виконавчий лист 11.09.20 року було повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 11.09.2023 року.

Як вбачається з наданої до суду копії договору відступлення прав вимоги №28/02/20-х між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» 28.02.2020 року було укладено договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором № ML-702/501/2007 від 13 грудня 2007 року, який був укладений між ЗАТ«ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

В свою чергу ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право кредитора за вищевказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу № 02/20п від 26.02.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке в свою чергу набуло право вимоги на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та АТ «ОТП БАНК» від 13.12.2007 року.

Зазначене підтверджується й витягами з реєстру договорів, прав вимоги за якими відступаються, і які є додатками до вищевказаних договорів, а також копією платіжного доручення № 1 від 28 лютого 2020 року про сплату коштів в сумі 208538 грн. ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на користь ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» за договором відступлення права вимоги №28/02/20-х від 28.02.2020 року.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18)

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У зв`язку з вищезазначеним стягувачем за виниклими правовідносинами стало ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», яке набуло право вимоги доборжників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ,354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами № 645/11294/14-ц від 27.01.2017 року, виданими Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення коштів, а саме вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код: 36789421) на його правонаступника – ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (код ЄДРПОУ 43490372, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» м. Київ, код банку 300346, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8, оф.32).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: