Ухвала суду № 101609629, 03.12.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/11002/21

Провадження № 1-кп/644/856/21

03.12.2021

У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю: прокурора Семенюка В.В., захисника – адвоката Коротуна В.І., обвинуваченого, секретаря судових засідань Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На стадії досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з закінчення строку дії якого прокурор вважав доцільним його продовження, оскільки, на його думку, зберігаються ризики того, що обвинувачений, під загрозою суворого покарання, може здійснити спробу ухилитись від суду, а також, перебуваючи не в умовах попереднього ув`язнення, може вплинути на свідків з метою зміни останніми показань щодо обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину, або ж вчинити нове кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого просив змінити застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши пояснення сторін, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.

У даному кримінальному провадженні суд приймає до уваги, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжує зберігатись.

Молодий вік, відсутність утриманців, відсутність постійного місця проживання та роботи, обвинувачення у вчиненні злочину, за який, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання до 10 років позбавлення волі, у своїй сукупності, свідчать про існування ризику переховування ОСОБА_1 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що виправдовує продовження застосування до обвинуваченого такого суворого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_1 , на даному єтапі кримінального провадження, запобіжного заходу на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 01 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Шевченко