Ухвала суду № 101609551, 03.12.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15664/21

Провадження № 2/643/5327/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

03.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

у с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 8 320,32 гривень за період з 01.01.2019 по 31.08.2021.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

29 листопада 2021 року через канцелярію Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від представника позивача, у якому представник позивача просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору, позаяк відповідач сплатив борг. Крім того просив повернути судовий збір у сумі 2270, 00 грн. та витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 33,00 грн.

У судове засідання 03 грудня 2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання представника позивача про закриття провадженні у справі, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань

Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 8320,32 грн., що надавалась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 31.08.2021.

Відповідно до довідки абонента від 26.11.2021, складеної ПрАТ «Харківенергозбут», заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 26.11.2021 року, відсутня.

Беручи до уваги, що заявлена до стягнення сума боргу сплачена відповідачем на користь позивача у повному обсязі після відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про відсутність предмету спору в даній справі.

За таких обставин, у зв`язку зі сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення суми боргу, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2270,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» (код ЄДРПОУ 42206328, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) судовий збір у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 80 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 28687 від 01.09.2021 та судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 15325 від 02.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Я.Ю. Семенова