Ухвала суду № 101609296, 03.12.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/1018/21

Провадження № 2/630/525/21

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 грудня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт капітал», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 б, треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, який здійснює діяльність за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф.6, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, який здійснює діяльність за адресою: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 13808, вчинений 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 35089, 43 грн. та стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

При цьому суд враховує положення ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Ю.В. належним чином засвідчених матеріалів виконавчого провадження № 6427243 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в сумі 35089,43грн.

В якості обґрунтування цього клопотання позивачем вказано, що про наявність виконавчого напису їй стало відомо лише після направлення постанови про звернення стягнення на заробітну плату за місцем роботи . Наразі позивач не в змозі подати суду оригінали документів, які були подані у виді ксерокопій, бо вони зберігаються у приватного виконавця Клименка Ю.В. Тому їх необхідно витребувати у виді засвідчених копій.

Ознайомившись з клопотанням, переривши матеріли позову, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати від приватного виконавця Клименка Ю.В. лише засвідчену копію виконавчого напису № 13808, вчиненого 15 травня 2020 року, оскільки саме цей документ позивач оспорює та не визнає його дійсність.

Крім цього, в позові ОСОБА_1 виклала клопотання про витребування від ТОВ «Вердикт капітал» оригіналів чи засвідчених копій наступних документів: розрахунку заборгованості за кредитним договором, за яким стягується заборгованість; повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором; банківської виписки по рахунку, яка видана банком-кредитором; договору про відступлення права вимоги новому кредитору; повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги новому кредитору.

Враховуючи ту обставину, що під час судового розгляду підлягатимуть перевірці доводи сторін щодо наявності чи відсутності у боржника безспірної заборгованості перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, а позивач ОСОБА_1 заперечує наявність будь-яких невиконаних кредитних зобов`язань, в тому числі перед стягувачем, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 101год. 30 хв. 28 грудня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (м. Київ вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31 2) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 13808, вчиненого 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 62405596

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вердикт Капітал» (код 36799749 адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5б) належним чином засвідчені копії документів, а саме: розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, на підставі якого вчинено виконавчий напис 13808 від 15 травня 2020 року; повідомлення на ім`я ОСОБА_1 про наявність заборгованості за кредитним договором; банківської виписки по рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , яка видана банком-кредитором; договору про відступлення права вимоги новому кредитору; повідомлення ТОВ «Вердикт капітал адресованого боржника ОСОБА_1 про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги новому кредитору.

Витребувані документи направити до Люботинського міського суду Харківської області в строк протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Визначити для відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» строк у п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал», що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Роз`яснити відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал», що він має право відповідно до ст.ст. 178, 199 ЦПК України подати заперечення на пояснення, викладені позивачем у відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання позову або відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву з дотриманням вимог ст. 181 ЦПК України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін