Рішення № 101608360, 03.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.12.2021Справа № 910/15842/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Київдормістпроект" до комунальної корпорації "Київавтодор" про стягнення 348 210,85 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "Київдормістпроект" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунальної корпорації "Київавтодор" (далі - Корпорація) 348 210,85 грн, з яких: 299 479,57 грн - основна заборгованість, 34 599,71 грн - інфляційні втрати, 14 131,57 грн - три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 8 серпня 2018 року № ТКДМП-1812/142-10 у частині оплати виконаних Товариством робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 жовтня 2021 року відкрито провадження в справі № 910/15842/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

29 жовтня 2021 року від Корпорації надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись, зокрема, на відсутність бюджетного фінансування та порушення позивачем умов договору.

3 листопада 2021 року до суду надійшло підтвердження позивача від 2 листопада 2021 року про незмінність ціни позову.

5 листопада 2021 року від Товариства надійшла відповідь на відзив.

18 листопада 2021 року від Корпорації надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Інших заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2018 року між відповідачем та позивачем було укладено договір № ТКДМП-1812/142-10, за умовами якого останній зобов`язався відповідно до технічного завдання до документації конкурсних торгів та завдання на проектування виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: "Реконструкція проспекту 40-річчя Жовтня на ділянці від Голосіївської площі до вулиці Васильківської" (код за ДК 021:2015-71320000-7), (далі - роботи), а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи за умови, що вони виконані якісно та в обумовлений сторонами строк (пункт 1.1. договору).

Склад та обсяги робіт визначаються відповідно до завдання на проектування по об`єкту: "Реконструкція проспекту 40-річчя Жовтня на ділянці від Голосіївської площі до вулиці Васильківської". Роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція проспекту 40-річчя Жовтня на ділянці від Голосіївської площі до вулиці Васильківської» виконати в одну стадію: робочий проект (пункти 1.2., 1.3. договору).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. даної угоди договірна ціна за нею є твердою та складає 18 316 416 грн з ПДВ та включає всі витрати виконавця, необхідні для якісного виконання робіт. Розрахунок договірної ціни, складений відповідно до пропозиції виконавця, є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1).

Пунктом 3.1. вказаного правочину встановлено строк виконання робіт: протягом 9 місяців відповідно до календарного плану робіт (з урахуванням виконання експертизи).

Згідно з пунктом 3.4. договору він вважається виконаним після завершення виконання робіт та всіх взаєморозрахунків між сторонами.

Зміст, терміни виконання робіт і передачі замовнику проектно-кошторисної документації визначаються календарним планом (додаток 2). Терміном завершення робіт вважається дата підписання акту приймання-передачі проектно-кошторисної документації (пункти 3.6., 3.7. договору).

За пунктами 5.1., 5.2. цього правочину розрахунки за виконані роботи здійснюються в межах договірної ціни на підставі затверджених в установленому порядку обсягів бюджетного фінансування. Підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти здачі-приймання робіт, які складаються виконавцем та подаються для підписання замовнику. Умови оплати за договором - по факту виконання робіт та при наявності надходження бюджетних коштів на закупівлю робіт на рахунок замовника з бюджету міста Києва з відстрочкою платежу до 10 календарних днів. Оплата виконаних робіт у розмірі 80 % від стадії "Робочий проект" здійснюється замовником до моменту направлення ним проектно-кошторисної документації до експертної організації для проходження експертизи та отримання висновку. Остаточний розрахунок у розмірі 20 % від стадії "Робочий проект" здійснюється після отримання позитивного експертного звіту від експертної організації та передачі замовнику належним чином оформленої, скоригованої по зауваженням експертизи та погодженої в обсязі, достатньому для отримання дозволу на виконання робіт та для безпосереднього виконання робіт, проектно-кошторисної документації. Остаточний розрахунок за виконані роботи стадії "Робочий проект" здійснюється замовником у межах визначеної експертизою вартості проектних робіт та після передачі виконавцем готової, погодженої у встановленому порядку, проектно-кошторисної документації (у тому числі в електронному вигляді) і підписання сторонами акту приймання-передачі.

Пунктами 11.1. - 11.3. договору сторони погодили, що після завершення виконання робіт виконавець передає замовнику документацію за накладною та актом здачі-приймання робіт. Замовник протягом 5 робочих днів після одержання проектно-кошторисної документації та акту здачі-приймання робіт зобов`язаний розглянути їх та повернути Виконавцю підписаний акт або надати мотивовану відмову від приймання робіт з посиланням на недоліки, виявлені під час приймання робіт. У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, допущених з вини виконавця, він зобов`язаний у визначений замовником строк усунути їх і повторно повідомити останнього про готовність до передачі закінчених робіт.

За пунктами 17.2. - 17.4. договору термін його дії - до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим правочином. Договір набирає чинності з дня підписання його уповноваженими представниками сторін і скріплення їх печатками. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цієї угоди.

Звертаючись до суду з даним позовом, Товариство зазначало, що ним було належним чином виконано роботи з розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту.

1 вересня 2021 року розроблена позивачем проектна документація була передана Корпорації за накладною № 7 від 1 лютого 2019 року та прийнята останньою без будь-яких зауважень чи заперечень.

Позивач зазначає, що відповідачу було передано також акт здачі-приймання виконаних Товариством робіт на суму 299 479,57 грн, який останнім підписано не було.

У зв`язку з цим Товариство звернулося до відповідача з листом від 23 січня 2021 року № 12/ТОВ, у якому просило, зокрема, подовжити термін дії договору та підписати відповідний акт здачі-прийняття робіт, доданий до цього листа. Зазначений лист Корпорацією залишено без відповіді та задоволення.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача 299 479,57 грн основного боргу, а також 34 599,71 грн інфляційних втрат та 14 131,57 грн трьох процентів річних.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 889 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, зокрема, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 1 вересня 2019 року позивач передав, а відповідач прийняв розроблену Товариством технічну документацію за накладною № 7 від цієї ж дати, проте спірний акт приймання-передачі виконаних робіт з розроблення цієї документації не підписав без зазначення причин.

У той же час, у матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності в Корпорації будь-яких зауважень чи заперечень щодо виконаних позивачем робіт.

Таких заперечень відповідачем не надано і до матеріалів даної справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що виконані Товариством роботи за договором на загальну суму 299 479,57 грн прийняті замовником без зауважень, а відтак підлягають оплаті Корпорацією.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога Товариства про стягнення з відповідача 299 479,57 грн основного боргу є обґрунтованою та доведеною, а відтак, підлягає задоволенню.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем розраховано та пред`явлено до стягнення з відповідача 34 599,71 грн інфляційних втрат та 14 131,57 грн трьох процентів річних, нарахованих на суму основного боргу за період з 10 лютого 2021 року по 6 вересня 2021 року.

Перевіривши надані позивачем розрахунки вказаних компенсаційних втрат, суд встановив їх правильність та арифметичну вірність. При цьому, врахувавши умови пункту 5.2. договору та дату передачі відповідачу листа від 23 січня 2020 року № 12/ТОВ та акта здачі-приймання проектних робіт, суд вважає обґрунтованими визначені Товариством періоди прострочення, у які здійснюється нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Товариства 34 599,71 грн інфляційних втрат та 14 131,57 грн трьох процентів річних підлягають задоволенню.

Приписами частини 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд відхиляє заперечення відповідача, викладені в його відзиві та запереченнях на відповідь на відзив як такі, що не ґрунтуються на умовах договору та вимогах чинного законодавства України.

Суд звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування жодним чином не може бути підставою для відмови від оплати виконаних позивачем робіт. Крім того, наявність будь-яких зауважень щодо виконання умов договору, зокрема, строків виконання робіт, не звільняє замовника від їх оплати.

За таких обставин позов Товариства підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунальної корпорації "Київавтодор" (01133, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва (Петра Болбочана), будинок 6; ідентифікаційний код 03359026) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Київдормістпроект" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26; ідентифікаційний код 35812763) 299 479 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 57 коп. основної заборгованості, 34 599 (тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 71 коп. інфляційних втрат, 14 131 (чотирнадцять тисяч сто тридцять одну) грн 57 коп. трьох процентів річних, а також 5 223 (п`ять тисяч двісті двадцять три) грн 16 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 3 грудня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко