Рішення № 101608327, 24.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5659/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙЛІ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА", с. Ганно-Мусіївка, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості, індексації, штрафних санкцій та процентів у загальному розмірі 122 133,25 грн. за користування чужими грошовими коштами за договором поставки на умовах товарного кредиту № АК0605/1/19 від 06.05.2019 року.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЙЛІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетрровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА" заборгованість, індексацію, штрафні санкції та проценти у загальному розмірі 122 133,25 грн. за користування чужими грошовими коштами за договором поставки на умовах товарного кредиту № АК0605/1\19 від 06.05.2019 року.

Дослідивши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (122 133,25 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 10.07.2021 року - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 30.06.2021 року - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

В зазначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року строки сторони не надали запропонованих судом документів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5659/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, у зв`язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів, та надати сторонам час для вирішення спору мирним шляхом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 року здійснено перехід справи № 904/5659/21 від спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2021 року о 10:40 год.

09.08.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 02.08.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

31.08.2021 року електронною поштою від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 31.08.2021 року про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору (шляхом погодження тексту мирової угоди, підписання її та надання для затвердження до суду та/або надання доказів сплати боргу з боку відповідача).

У підготовче судове засідання 31.08.2021 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 28.09.2021 року о 10:40 год.

У підготовче судове засідання 28.09.2021 року представники сторін не з`явились.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк” в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 02.11.2021 року о 11:00 год.

28.09.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 23.09.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу “EasyСon”.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 року заяву представника позивача вих. № б/н від 23.09.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу “EasyСon” задоволено та підготовче судове засідання, яке призначено на 02.11.2021 року о 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу “EasyСon”.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

У Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи “EasyCon”.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

У підготовче судове засідання 02.11.2021 року представник відповідача не з`явився.

02.11.2021 року у підготовчому судовому засіданні представником позивача зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.11.2021 о 14:30 год. та судове засідання проводити в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення онлайн-сервісу “EasyСon”.

24.11.2021 року електронною поштою від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 24.11.2021 року про розгляд справи без участі представника.

Представники сторін у призначене судове засідання 24.11.2021 з розгляду справи по суті не з`явились.

Представник відповідача у жодне судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду на юридичну адресу, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 270387268247 від 27.07.2021, сформованого судом (арк.с. 39-42).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був обізнаний про перебування у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області справи № 904/5659/21, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання останнім ухвал суду, які знаходяться в матеріалах справи, а також відсутність жодних клопотань чи заяв з боку Відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі Відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 24.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена в позовній заяві

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки на умовах товарного кредиту № АК0605/1\19 від 06.05.2019, укладеного між ТОВ "УКР АЛЬФА ІНВЕСТ" та ТОВ "ПАЛЬМІРА", в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару, внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань у останнього виникла заборгованість перед ТОВ "УКР АЛЬФА ІНВЕСТ" в розмірі 76 345,00 грн.

Право вимоги позивача до відповідача за вказаним договором обґрунтовується позивачем тими обставинами, що 01.12.2020 між між ТОВ "УКР АЛЬФА ІНВЕСТ", як первісним кредитором та ТОВ "Сайлі", як новим кредитором укладено Договір про відступлення права вимоги № 254, відповідно до якого, первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредитору і став кредитором за договором поставки на умовах товарного кредиту № АК0605/1\19 від 06.05.2019, укладеними між первісним кредитором та ТОВ "ПАЛЬМІРА".

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Альфа Інвест" (надалі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Пальміра” (надалі - Покупець, Відповідач) було укладено Договір поставки на умовах товарного кредиту № АК0605/1/19 (надалі - Договір поставки).

Згідно п. 1.1. Договору, у строки зумовлені Договором, Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця насіння соняшника, кукурудзи та засоби захисту рослин (надалі “товар”), а Покупець зобов`язується прийняти товар, сплатити проценти за користування товарним кредитом та ціну товару відповідно до умов Договору (додаткових угод га Специфікацій до нього).

Відповідно до п. 2.1. Договору, найменування (асортимент) товару, його ціна за одиницю та ціни всього товару наведені у Специфікаціях до Договору, які є невід`ємними його частинами. Ціна товару, що вказана у Специфікаціях, визначена на дату укладення Договору.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що сума Договору складається із суми всіх Специфікацій, підписаних в рамках цього Договору, в яку включається ціна Товару та проценти за користування товарним кредитом.

Відповідно до п. 4.2. Договору, Продавець зобов`язується поставити Покупцю товар у строки, що визначені у Специфікаціях, при умові надходження на його поточний рахунок у строки, визначені у Специфікаціях, авансових платежів, тобто платежів до дати передачі товару, якщо такі передбачені Специфікаціями. Товар може поставлятися Покупцю партіями.

Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем: за кількістю (одиниць виміру) - відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної у видатковій накладній (акті); за якістю - відповідно до якості, сказаної у документі про якість. Датою поставки (передачі) товару є дата, сказана у видатковій накладній (акті). Право власності на товар переходить до Покупця в момент передачі товару (п. 4.4. Договору).

Згідно п. 5.1. Договору, Продавець надає покупцю товарний кредит у розмірі ціни отриманого і неоплаченого Покупцем товару за період: з дати отримання товару Покупцем до дати оплати його згідно із Договором.

Відповідно до п. 5.2. Договору процентна ставка по товарному кредиту, розрахунок та сума процентів за користування товарним кредитом вказується у Специфікаціях.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що Покупець зобов`язується оплатити Продавцю товар у строки та в розмірах, що вказані у Специфікаціях.

Специфікацією № 1 від 06.05.2019 до Договору (надалі - Специфікація № 1), який є невід`ємною частиною Договору, Сторонами погоджено Специфікацію на Товар, а саме відповідно до п. 1. Специфікації Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступний Товар:

- насіння соняшника Чілайс, 11 мішків, ціна без ПДВ 3 822,04 грн., загалом 42 042,44 грн., без ПДВ;

- насіння соняшника Мірхей, 11 мішків, ціна без ПДВ 3 476,83 грн., загалом 38 245,13 грн., без ПДВ,

всього на суму 80 287,57 грн., без ПДВ, сума ПДВ 16 057,51 грн., а всього Товару, з ПДВ, - на суму 96 345,08 грн.

Згідно із п. 2 Специфікації № 1, Товар оплачується Покупцем в порядку, вказаному у Договорі, та в такі строки:

- перший платіж в сумі 28 903,55 грн. перераховується Покупцем Продавцю не пізніше 31.07.2019;

- другий платіж в сумі 67 441,53 грн. перераховується Покупцем Продавцю не пізніше 01.10.2019.

06.05.2019 між Сторонами Договору поставки було підписано Акт прийома-передачі, відповідно до якого Продавець передав, а Покупець прийняв:

- насіння соняшника Чілайс, 11 мішків;

- насіння соняшника Мірхей, 11 мішків.

За поставлений товар Відповідач розрахувався частково, сплативши на користь Позивача суму 20 000,48 грн., проте другий платіж в обумовлені Сторонами строки Покупцем оплачений не був.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань у останнього виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Укр Альфа Інвест” в розмірі 76 345,00 грн.

В подальшому 01 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Укр Альфа Інвест” (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сайлі” (надалі - Новий кредитор, Позивач) укладено Договір про відступлення права вимоги № 254 (надалі - Договір про відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги № 254, Первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю “Укр Альфа Інвест” відступає, а Новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю “Сайлі”) повністю приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором поставки, укладеним між Первісним кредитором та Відповідачем.

Згідно із п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги № 254, за цим Договором Новий кредитор повністю одержує право вимагати від Боржника (Відповідач) належного виконання зобов`язань за основним Договором у сумі 76 345,00 грн.

05 лютого 2021 року Відповідач Позивачу на підставі Платіжного доручення № 1130 провів часткову оплату суми боргу в розмірі 20 000,00 грн.

Таким чином, сума основної заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 56 345,00 грн.

Звертаючись з позовом до суду, ТОВ “Сайлі” стверджує, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 56 345,00 грн. за договором поставки на умовах товарного кредиту № АК0605/1\19 від 06.05.2019, право вимоги якої до позивача перейшло за договором про відступлення права вимоги від 01.12.2020 № 254, яка, за словами позивача, в добровільному порядку відповідачем не погашена, що і є причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою укладений між відповідачем та ТОВ “УКР АЛЬФА ІНВЕСТ” договір поставки на умовах товарного кредиту № АК0605/1\19 від 06.05.2019, є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору поставки на умовах товарного кредиту № АК0605/1\19 від 06.05.2019, ТОВ “УКР АЛЬФА ІНВЕСТ” поставлено відповідачу товар на загальну суму 96 345,08 грн. згідно з видатковою накладною від 06.05.2019 № 132, яка підписані відповідачем без заперечень та зауважень.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 6.1. Договору Покупець зобовязується оплатити Продавцю товар у строки та в розмірі, що вказані в Специфікаціях.

Згідно із п. 2 Специфікації № 1, Товар оплачується Покупцем в порядку, вказаному у Договорі, та в такі строки:

- перший платіж в сумі 28 903,55 грн. перераховується Покупцем Продавцю не пізніше 31.07.2019;

- другий платіж в сумі 67 441,53 грн. перераховується Покупцем Продавцю не пізніше 01.10.2019.

06.05.2019 між Сторонами Договору поставки було підписано Акт прийома-передачі, відповідно до якого Продавець передав, а Покупець прийняв:

- насіння соняшника Чілайс, 11 мішків;

- насіння соняшника Мірхей, 11 мішків.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За поставлений товар Відповідач розрахувався частково, сплативши на користь Позивача суму 20 000,48 грн., проте другий платіж в обумовлені Сторонами строки Покупцем оплачений не був.

Доказів повної оплати вартості поставленого товару у матеріалах справи відсутні.

Водночас, 01.12.2020 між ТОВ “УКР АЛЬФА ІНВЕСТ” та ТОВ “САЙЛІ” укладено договір про відступлення права вимоги № 254, за умовами якого, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором поставки № АК0605/1\19 від 06.05.2019, укладеними між Первісним кредитором та Новим кредитором (Позивач).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України).

Законодавством передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України врегульовано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначає, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що про відступлення право вимоги було відомо, оскільки даний договір було підписано та скріплено печатками не тільки між Первісним кредитором, Новим кредитором, а і з Боржником ТОВ “ПАЛЬМІРА”.

Таким чином, оскільки Первісний кредитор був замінений Новим кредитором - позивачем у даній справі, Відповідач зобов`язаний сплатити на користь Позивача заборгованість у розмірі 76 345,00 грн.

05 лютого 2021 року Відповідач Позивачу на підставі платіжного доручення № 1130 провів часткову оплату суми боргу в розмірі 20 000,00 грн.

Таким чином, сума основної заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 56 345,00 грн.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження оплати заборгованості у повному обсязі, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати заборгованості за договором поставки, та не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 56 345,00 грн.

Щодо стягнення індексації, штрафних санкцій та відсотків за користування чужими грошовими коштами.

У зв`язку з простроченням відповідачем оплати вартості товару позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача штраф у сумі 28 903,50 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 35 304,98 грн. та індексацію у сумі 1 579,77 грн

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі невиконання продавцем обов`язку щодо передання товару, проданого в кредит, застосовуються положення статті 665 цього Кодексу. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. З моменту передання товару, проданого в кредит, і до його оплати продавцю належить право застави на цей товар.

Передання права вимоги (цесія) є заміною кредитора в зобов`язанні шляхом передання ним своїх прав іншій особі за правочином (ч. 1 ст. 512 ЦК України). Внаслідок вчинення правочину новий кредитор отримує всі права первісного кредитора за зобов`язаннями, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 514 ЦК України).

Договір відстушіення права вимоги укладається в такій самій формі, що й договір, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України;.

За договором відступлення права вимоги можуть бути відступлені права вимоги за будь-якими договорами (купівля-продаж, постачання, позика, позичка, кредит тощо) будь-яким кредитором.

Після укладення договору відступлення права вимоги новому кредиторові передаються всі документи, що підтверджують зобов`язання боржника, і далі йому необхідно в письмовій формі повідомити боржника про перехід до нього відповідних прав. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання для нього небажаних наслідків, а боржник уважається таким, що належно виконав свої зобов`язання (ч. 2 ст. 518 ЦК України).

При зверненні Продавця до суду із позовною заявою про стягнення із Покупця заборгованості за цим Договором, сума заборгованості Покупця перед Продавцем, визначається таким чином: СЗ=(К2/К1)*СПП, де СЗ - сума заборгованості (основного боргу) Покупця перед Продавцем, СПП - сума всіх прострочених покупцем платежів, К2-курс гривні до долару США, встановлений на комерційному валютному ринку на дату складання позовної заяви Продавцем про стягнення із Покупця заборгованості за цим Договором, К1 - курс гривні до долару США, встановлений на комерційному валютному ринку на дату укладення договору. Якщо К2 є меншим за К1, то СЗ дорівнює СПП. Якщо покупцю не відомо про курс, він у день платежу дізнається у продавця. Під офіційним курсом до долару США сторони розуміють комерційний курс (продажу) гривні до долару США у ПАТ КБ “Приватбанк” (п. 6.8. Договору).

Курс гривні до долару США (за комерційним курсом) на 02.06.2021 р. становить 27 грн. 50 коп. = 1 долар США.

Курс гривні до долару США (за комерційним курсом) на 06.05.2019 р. (день підписання Договору) становив 26 грн. 75 коп. = 1 долар США.

Індексація заборгованості становить 1 579,77 грн. (за вказаною вище формулою 57 924,77=(27.50/26.75)*56 345.00).

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями, згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами договору поставки передбачено, що за прострочення (порушення) строків виконання грошових зобов`язань покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми грошового зобов`язання за кожен день прострочення, а в разі якщо прострочення складає понад 30 календарних днів покупець додатково сплачує продавцю штраф у розмірі 30 відсотків від вартості Договору за кожен факт порушення терміну платежу.

Штраф у розмірі 28 903,50 грн., виходячи з розрахунку: вартість Договору 96 345,08 грн. * 30% = 28 903.50 грн.

Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі невиконання продавцем обов`язку щодо передання товару, проданого в кредит, застосовуються положення статті 665 цього Кодексу. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. З моменту передання товару, проданого в кредит, і до його оплати продавцю належить право застави на цей товар.

Пунктом 8.4 Договору сторони погодили, що згідно ч. 3 ст. 692, 694, 536 ЦК України, сторони домовились, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу Покупець сплачує продавцю проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення, сума яких розраховується таким чином: СП=(СПП*0,5*Д):100, де СП сума процентів, що підлягає сплаті Покупцем Продавцю, СПП - сума простроченого платежу; Д - кількість календарних днів прострочення платежу.

Згідно з поданим розрахунком, позивачем відповідачу, у зв`язку з несвоєчасною оплатою товару, нараховано 35 304,98 грн процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі та порядку відповідно до п. 8.4. Договору поставки від простроченої суми оплати, виходячи з суми боргу:

- 15 670,43 = (76 345,00*0,5*41)/100 - за період з 01.12.2020 по 04.02.2021;

- 19 634,55 = (56 345,00*0,5*78)/100 - за період з 06.02.2021 по 02.06.2021.

Враховуючи встановлений судом факт несвоєчасної оплати відповідачем поставленого товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штраф , проценти за користування чужими грошовими коштами та індексацію.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА" (52421, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Ганно-Мусіївська, вул. Центральна, буд. 51; код ЄДРПОУ 30059781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙЛІ" (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 9; код ЄДРПОУ 43829808) основну заборгованість у сумі 56 345,00 грн., штраф у сумі 28 903,50 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 35 304,98 грн., індексацію у сумі 1 579,77 грн. та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано - 03.2021.

Суддя В.Г. Бєлік