Рішення № 10160799, 24.06.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа 2-856/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого судді Штих К.М

за участю секретаря Десятник О.А.

представника позивача Гончаренко І.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі справу за позовом ЗАТ «Українська аграрно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

що позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3862,08 грн., посилаючись на те, що 17.03.2008 р. між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Фенікс-Черкаси» укладено договір про надання кредиту №66К-5/08 відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн., 17.03.2008 року між КС «Фенікс-Черкаси» та ЗАТ «Саламандра-Дніпро» (на сьогодні ЗАТ «Українська аграрно-страхова компанія») було укладено договір страхування БВ № ФН-76/18/296, яким було застраховано фінансовий ризик кредитора, відповідно до якого третя особа застрахувала у позивача свої фінансові ризики щодо неповернення суми кредиту відповідачем.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, а саме систематично не сплачував кредит та відсотки у строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з чим, третя особа звернулася до позивача із заявами про настання страхових випадків. Факт виплати підтверджується платіжними дорученнями № 1104 від 08.10.2009 р., № 410 від 08.04.2010 р. Таким чином, позивач сплатив на користь третьої особи вищезазначену суму страхового відшкодування, гарантуючи фінансовий ризик останньої за вищезазначеним кредитним договором.

10.06.2010р. на попередньому судовому засіданні представник позивача Гончаренко І.В. заявила клопотання про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму боргу з врахуванням індексу інфляції, 3% річних, упущеної вигоди на загальну суму 4409,64 грн., посилаючись на те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, в тому числі упущену вигоду. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Упущена вигода полягає в тому, що якщо б відповідач вчасно повернув суму боргу позивачу, то останній розмістив би ці кошти на банківський вклад та отримував відповідні відсотки. Факт упущеної вигоди підтверджується наявністю у позивача договору банківського вкладу від 22.09.2009 р.

В судовому засіданні представник позивача, Гончаренко І.В., зменшила позовні вимоги, посилаючись на арифметичну помилку при підрахунку та просить стягнути з відповідача суму боргу в порядку регресу в розмірі 4193,34 грн. і судові витрати: судовий збір 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. та витрати повязані з явкою до суду 160 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечує проти його задоволення, посилаючись на те, що він з позивачем ніякого договору не укладав, договір був укладений в двосторонньому порядку між КС «Фенікс-Черкаси» та ЗАТ «Саламандра-Дніпро» (на сьогодні ЗАТ «Українська аграрно-страхова компанія») і його ніхто не повідомляв і не питав його думки щодо цього, тому вважає, що нічого страховій компанії не винен.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

17.03.2008 р. між ОСОБА_2 (відповідачем по справі) та Кредитною спілкою «Фенікс-Черкаси» (третя особа по справі) укладено договір про надання кредиту №66К-5/08 відповідно до якого Відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн. (а.с. 6-7).

12.11.2007 р. між ЗАТ «Саламандра-Дніпро» повним правонаступником якого є ЗАТ «Українська аграрно-страхова компанія», що підтверджується витягом зі статуту (позивач по справі) та третьою особою укладено Генеральний договір БВ № ФН-76/18 відповідно до якого т ретя особа застрахувала у позивача свої фінансові ризики (а.с. 8-11).

17.03.2008 р. в рамках зазначеного вище Генерального договору між тими ж сторонами укладено договір БВ № ФН-76/18/296 страхування фінансових ризиків відповідно до якого третя особа застрахувала у позивача свої фінансові ризики щодо неповернення суми кредиту відповідачем (а.с. 12).

ОСОБА_2 належним чином не виконував умови кредитного договору, а саме систематично не сплачував кредит та відсотки у строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з чим третя особа звернулася до позивача із заявами про настання страхових випадків. Факт виплати підтверджується платіжними дорученнями № 1104 від 08.10.2009 р. на суму 458,90 грн., № 410 від 08.04.2010 р. на суму 3403,18 грн. (а.с. 14, 17).

Таким чином, позивач сплатив на користь третьої особи вищезазначену суму страхового відшкодування, гарантуючи фінансовий ризик останньої за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страхової компанії перейшло право вимоги на стягнення завданих їм збитків згідно розрахунку на загальну суму 4193,34 грн., з яких прямі збитки 3862,08 грн., штраф за невиконання зобов'язань 120,15 грн., упущена вигода 61,13 грн., сума витрат від інфляції 29,83 грн., пеня 120,15 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 4193,34 грн., як це передбачено ст. 1191 ЦК України, так як, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с. 2), судовий збір - 51,00 грн. (а.с. 1), витрати повязані з явкою до суду 160 грн. (а.с. 47-53).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 993, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 85, 88, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України “Про страхування”, суд

В и р і ш и в:

Позов Закритого Акціонерного Товариства «Українська аграрно-страхова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого Акціонерного Товариства «Українська аграрно-страхова компанія» (ЄДРПОУ 22800936, р/р 26505007405001 в ЦВ філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк» в м. Черкаси, мфо 331661, суму збитків 4193,34 грн. та судові витрати: судовий збір 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., витрати повязані з явкою до суду 160 грн., а всього в сумі 4524,34 гривень (чотири тисячі пятсот двадцять чотири гривні 34 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий К.М. Штих