Рішення № 10160756, 18.06.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№2-324/10

РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Заводовському П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

4 листопада 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 5128 грн. 70 коп. та про відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви директор філії ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» «Зміївський котельний комплекс» ОСОБА_5 зазначив, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на підприємстві, як абонент та має особовий рахунок №НОМЕР_1, з нею укладено договір №696/5/1 від 11.05.2005 року про надання послуг з теплопостачання. Відповідно до п. 7 вищевказаного договору, відповідачі були зобовязані до 10 числа наступного за розрахунковим місяця робити оплату за використану теплову енергію. Підприємство надало послуги у повному обсязі, а боржники ухиляються від виконання своїх договірних обовязків щодо своєчасної сплати за використану теплову енергію. Станом на 1.10.2009 року відповідачі мають заборгованість в сумі 5128 грн. 70 коп.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. У разі неявки відповідачів, просила постановити заочне рішення.

В судове засідання відповідачі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, подали заяву, в якій позов визнали частково, просили застосувати позовну давність та розглянути справу за їх відсутністю. (а. с. 18. 33).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Згідно листів Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області від 26.02.2009 року та 02.10.2009 року вбачається, що в АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а. с. 5-8).

Згідно листа директора КП ЗБТІ Святухи К.Г. №495 від 30.10.2009 року вбачається, що АДРЕСА_1 належить в рівних частинах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 26.11.2001 року. (а. с. 9).

Згідно п. 1 договору №696 5/1 від 11.05.2005 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», в особі філії «Зміївський котельний комплекс», та ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, виконавець зобовязався надавати споживачеві наймачеві (власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сімї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі (приватного будинку), послуги з теплопостачання, які відповідають санітарним нормам та правилам, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати і користування послугами на умовах цього договору. (а. с. 10).

За розрахунком, наданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», станом на 1.10.2009 року відповідачі мають заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 5128 грн. 70 коп., в межах трирічного строку позовної давності сума заборгованості складає 4012 грн. 72 коп. (а. с. 4).

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідністю зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідністю з ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виконали договірні зобовязання по своєчасній оплаті за користування тепловою енергією, зробили заяву про застосування позовної давності до частини вимог, підстави для поновлення строку позовної давності відсутні, тому позов про стягнення з них заборгованості є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, в межах трирічного строку позовної давності на суму боргу, яка складає 4012 грн. 72 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути судові витрати: 51 грн. судового збору на користь бюджету; 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 257, ч. 3 ст. 267, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс», код 33205334, р/р 26008301837 в АКБ «Меркурій» МФО 351663, 4012 (чотири тисячі дванадцять) грн. 72 коп. заборгованості за послуги теплопостачання станом на 01.10.2009 року, 23 (двадцять три) грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 39 (тридцять девять) грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 4075 (чотири тисячі сімдесят пять) грн. 90 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: