Ухвала суду № 101605662, 03.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20494/19

УХВАЛА

03 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Кравчук А.О.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання явки обов"язковою представника третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому в цивільній справі №569/20494/19,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа №569/20494/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз Збут», треті особи Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання заборгованості незаконною.

03 грудня 2021 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання явки представника третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому обов"язковою.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи привирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання, думку учасників щодо заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Законодавець уст. 121 ЦПК України стосовно розумності процесуальних строків вказав, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

В контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про розглчдя справи без участі представника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.43,ст.221, ст.223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання явки обов"язковою представника третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому для дачі особистих пояснень в цивільній справі №569/20494/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук