Рішення № 101605597, 01.12.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2599/21

01 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

позивача – не з`явився

представника позивача – не з`явився

відповідача – не з`явився

третіх осіб – не з`явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2599/21 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Матросова Андріана Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Матросова Андріана Миколаївна.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що батьками позивача були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У сім`ї також виховувались ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивач разом з батьками не проживав, а проживає із свою сім`єю у с.Вирка Сарненського району Рівненської області. Після смерті батьків заяву про прийняття спадщини не подавав, оскільки за життя батьки наголошували, що хочуть житловий будинок у якому вони проживають заповісти дочці ОСОБА_2 , а тому позивач вважав, що все майно після смерті його батьків переоформлено на його сестру – ОСОБА_2 . Дочка позивача – ОСОБА_7 , у жовтні 2011 року одружилась із ОСОБА_8 і їхня сім`я проживала у батьків ОСОБА_8 у с.Вирка Сарненського району Рівненської області. Почи з серпня 2012 року сім`я ОСОБА_9 переїхала у м.Костопіль, де винаймали житло, але у лютому 2021 року їх попросили звільнити квартиру. Знаючи, що у житловому будинку батьків ніхто не проживає, позивач навесні 2021 року звернувся до своєї сестри ОСОБА_2 з проханням, щоб остання надала дозвіл на проживання у будинку їхніх батьків його дочці ОСОБА_10 з сім`єю, проте ОСОБА_2 повідомила позивачу, що після смерті батьків спадщину вона не прийняла і ніякого заповіту батьки на неї не складали. У квітні 2021 року під час прибирання житлового будинку господарських будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_11 виявила у будинку заповіт, складений 26 травня 2000 року ОСОБА_4 , згідно умов якого останній на випадок своєї смерті заповів житловий будинок, який знаходиться в селі Великий Стидин Костопільського району Рівненської області і записаний на його ім`я, а також все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося та загалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 . Для прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яка залишилось після смерті матері позивача – ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач звернувся до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Матросової А.М., проте листом від 25 травня 2021 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки позивач пропустив строк да прийняття спадщини. При цьому, з інформації зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась, а отже спадкоємці першої черги спадщину після її смерті не приймали. Просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_5 .

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач – Костопільська міська рада, не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання. Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату і час судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином.

Третя особа – Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Матросова Андріана Миколаївна, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, пояснень щодо позову не має.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 14.09.1961 Малостидинською сільською радою Степанського району Рівненської області, актовий запис про народження №69.

26 травня 2000 року ОСОБА_4 склав заповіт, за яким останній на випадок своєї смерті заповів житловий будинок, який знаходиться в селі Великий Стидин Костопільського району Рівненської області і записаний на його ім`я, а також все майно де б воно не було і з чого б воно не складалося та загалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 .

Заповіт посвідчено секретарем Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області та зареєстровано за №53.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 08.04.2016 виконавчим комітетом Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №4.

На момент смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_2 разом із дружиною ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Костопільської міської ради №3774/02-08 від 24.05.2021.

На момент смерті ОСОБА_5 була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Костопільської міської ради №3775/02-08 від 24.05.2021.

З листа приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Матросової Андріани Миколаївни від 25.05.2021 №224/01-16 вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено, що останньому слід було подати заяву при прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 до 07.10.2016, проте, оскільки останній у вказаний строк такої заяви не подав, то вважається, що він пропустив визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Рекомендовано звернутись до суду за визначенням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Із Витягу №64861261 від 25.05.2021 вбачається, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої 2016 року ОСОБА_5 .

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 №Про судову практику у справах про спадкування№ особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за законом на прийняття спадщини після смерті матері, однак в силу незалежних від нього обставин, не зміг у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідач – Костопільська міська рада Рівненської області, не вчиняв жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останнього до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Матросова Андріана Миколаївна – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ), РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач:

Костопільська міська рада Рівненської області, ( м. Костопіль, 1 Травня, 3, Рівненська обл.) код ЄДРПОУ 04057669.

Повне рішення складено

02 грудня 2021 року.

СуддяЛ. А. Грипіч