Рішення № 101605452, 03.12.2021, Оржицький районний суд Полтавської області

539/4093/21

2/543/271/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

В позовній заяві вказала, що 13 червня 2000 року ОСОБА_2 , діючи через брокера брокерської контори № НОМЕР_1 , з однієї сторони (продавець), та ОСОБА_3 , діючи через брокера брокерської контори № НОМЕР_2 , з другої сторони (покупець), уклали договір купівлі-продажу реєстровий № НЛ-191, згідно біржових торгів на Українській універсальній біржі. Згідно зазначеного договору ОСОБА_3 купила у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з договору - сторони досягли згоди з приводу усіх істотних умов та, відповідно, виконали всі умови: продавець отримав від покупця кошти за нерухоме майно та здійснив дії щодо передачі нерухомого майна у власність покупця, а покупець прийняв нерухоме майно у власність.

Зазначений договір не був нотаріально посвідчений, що відповідало положенням ст. 15 Закону України від 10.12.1991 р. «Про товарну біржу».

В подальшому даний договір був зареєстрований у КП Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації в книзі № 1 за реєстровим № 11 про що свідчить Довідка КП Лубенське МБТІ № 290 від 03.11.2020 р.

У серпні 2021 р. позивач звернулася до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області з метою проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно шляхом внесення даних про нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень була надана усна консультація, в якій реєстратор вказала про неможливість проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в зв`язку з неналежністю документу, що посвідчує право власності на нерухоме майно. Зокрема, поданий реєстратору договір купівлі-продажу № НЛ-191 від 13.06.2000, що зареєстрований Українською універсальною біржею, не посвідчений нотаріально, в той час як до таких договорів згідно чинного на той час законодавства встановлена обов`язкова нотаріальна форма, якщо хоча б однією із сторін є громадянин (стаття 27 ЦК УРСР в редакції 1963). Недотримання цієї вимоги згідно ст. 47 ЦК УРСР в редакції 1963 р. тягне недійсність договору.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд визнати дійсним Договір купівлі-продажу, реєстровий № НЛ-191, укладений 13 червня 2000 року, зареєстрований на Українській універсальній біржі, відповідно до якого ОСОБА_2 , діючи через брокера брокерської контори № НОМЕР_1 , з однієї сторони продав, а ОСОБА_3 , діючи через брокера брокерської контори № НОМЕР_2 , з другої сторони, купила нерухоме майно: 2- кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 43,8 кв. м., житловою площею 31,3 кв.м. Судові витрати покласти на позивача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а відповідач в своїй заяві при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Від третьої особи до суду надійшли пояснення в яких зокрема вказано, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу №НЛ-191 від 13 червня 2000 року, укладеним на Українській універсальній біржі, набула у власність квартиру АДРЕСА_1 . Склад нерухомого майна: 2-кімнатна квартира, житлова площа 31,3кв.м, загальна площа 43,8кв.м, корисна площа 43,8кв.м (а.с.4).

Даний Договір купівлі-продажу зареєстрований у КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в книзі № 1, реєстровий № 11 (а.с.6).

Відповідно до вище вказаного договору купівлі-продажу ОСОБА_2 , продавець, передав у власність ОСОБА_4 , покупцеві, квартиру, а остання сплатила йому обумовлену грошову суму вартості нерухомого майна. Така передача відбулась між сторонами і на даний час вони претензій один до одного не мають.

Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору на товарній біржі сторони виконали усі умови договору.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

В той же час, суд встановив, сторони не посвідчували договір нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що на момент укладення угоди даний договір зареєстрований на Українській універсальній біржі і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

Відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час укладання спірної угоди, ст. 15 ЗУ "Про товарну біржу", угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, а підлягали реєстрації в органах технічної інвентаризації. В даному випадку державна реєстрація спірного майна здійснена у 2000 році. Тому на підставі ст. 220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним.

Судом встановлено, що позивачка є добросовісним учасником цивільних правовідносин і повністю виконала угоду, оскільки продавцю було передано гроші за квартиру, позивач вступив у право володіння нерухомістю та зареєстрував право власності на будинок у встановленому порядку на час укладення договору, а через протиріччя правових норм не має можливості розпоряджатися належним їй майном.

Правовідносини між сторонами виникли до набрання Цивільним Кодексом України 2004 року чинності і не мають продовжуваного характеру, та відповідно до ст. 12 Закону України "Про власність", діючого на момент укладення договору купівлі-продажу, позивач, ОСОБА_3 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за таких підстав заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47, 224, 227 ЦК України (1963 р.), ст. 12 Закону України "Про власність", ст. 2, 12, 13, 76, 141, 142, 247, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу, реєстровий № НЛ-191, укладений 13 червня 2000 року, зареєстрований на Українській універсальній біржі, відповідно до якого ОСОБА_2 , діючи через брокера брокерської контори № НОМЕР_1 , з однієї сторони продав, а ОСОБА_3 , діючи через брокера брокерської контори № НОМЕР_2 , з другої сторони, купила нерухоме майно: 2- кімнатну квартиру (житлова площа 31,3кв.м, загальна площа 43,8кв.м, корисна площа 43,8кв.м) № сорок шість (46), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач Лубенська міська рада Полтавської області, місце знаходження: вул. Я.Мудрого, 33, Полтавська область, ЄДРПОУ 21053182;

- третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа», місцезнаходження: вул. Шевченка, 52, м. Полтава, ЄДРПОУ 25158707.

Повний текст рішення виготовлений 03.12.2021 року.

Суддя Грузман Т.В.