Рішення № 101605287, 22.11.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1172/2021

Справа № 537/3784/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ

в с т а н о в и в:

22 липня 2021 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь вартість недорахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 4440,62 грн., вартість виконаних робіт в сумі 550,54 грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що оператор системи розподілу АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, як учасник роздрібного ринку електричної енергії здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 року. ПРРЕЕ є обов`язковими для виконання всіма учасниками роздрібного ринку. ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28 січня 2014 року. 09 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 між електропостачальником, до 01.01.2019 року, Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір №1150429454 про користування електричною енергією. АТ «Полтаваобленерго» здійснювало постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 . За даними АТ «Полтаваобленерго» за даною адресою проживає також ОСОБА_2 . 11 березня 2021 року представниками позивача за вищевказаною адресою було виявлено порушення п. 1.2.1, п. 2.3.1, п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, п.11.9.1., п. 11.9.2 Кодексу систем розподілу, а саме, самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; самовільне підключення виконано від ввідних проводів за допомогою дроту під ввідними ізоляторами на розетку у будинку, про що було складено акт про порушення №00003046 у присутності відповідача ОСОБА_2 . Відповідачів було запрошено на засідання Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 31 березня 2021 року за адресою м. Кременчук, просп. Свободи, буд.8, однак вони не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином. Комісією було проведено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 1235 кВт/год на суму 4440,62 грн. та направлений відповідачу разом з копією протоколу засідання №4 від 31 березня 2021 року. На даний час вартість недорахованої електричної енергії не відшкодована. Тому позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням. Проте ОСОБА_1 не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною в позовній заяві – АДРЕСА_1 , за адресою яку вона вказала при складанні акту про порушення – АДРЕСА_3 , а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Проте ОСОБА_2 не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

В установлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В відповідності до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених сторонами вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що АТ «Полтаваобленерго» надає послуги з постачання електричної енергії.

Відповідачу ОСОБА_1 належить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28 січня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовичем Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №75.

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 на підставі поданої заяви уклала з Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» договір №1150429454 про користування електричною енергією, предметом якого є постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються позивачем за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 також є споживачем послуг, що надаються позивачем за зазначеною адресою, що підтверджується її підписом як споживача в акті про порушення №00003046 від 11 березня 2021 року.

11 березня 2021 року працівниками АТ «Полтаваобленерго» була проведена перевірка та встановлено, що споживачі при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушили п. 1.2.1, п. 2.3.1, п.п. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, п.11.9.1., п. 11.9.2 Кодексу систем розподілу, а саме, здійснили самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; самовільне підключення виконано від ввідних проводів за допомогою дроту під ввідними ізоляторами на розетку у будинку.

Факт порушення було зафіксовано Актом про порушення №00003046, складеним в присутності відповідача ОСОБА_2 , який вона підписала, та повідомлено ОСОБА_2 про час та місце розгляду комісією зазначеного акту.

В п.6 Акту вказано, що самовільне підключення виконано споживачем не приховано. Самовільне підключення виявили за допомогою візуального обстеження.

Додатками до Акту про порушення № 00003046 від 11 березня 2021 року є, в тому числі, схема електропостачання споживача, схема підключення приладу обліку споживача, фото матеріали.

Доказів, які б спростовували обставини, викладені в Акті про порушення ПРРЕЕ №00003046 від 11 березня 2021 року відповідачами не було надано.

Також працівниками АТ «Полтаваобленерго» 11 березня 2021 року складено акт виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку та акти тимчасового збереження речового доказу, відповідно до яких ОСОБА_2 прийняла на зберігання електролічильник, пломби та індикатори.

31 березня 2021 року відбулося засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 00003046 від 11 березня 2021 року з метою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не обліковованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті споживачем.

За результатами засідання комісії був проведений розрахунок суми заподіяних збитків, які становлять 4440,62 грн. за не обліковану електроенергію 1235 кВт/год., що підтверджується представленим позивачем протоколом №4 від 31 березня 2021 року, в якому зазначено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

На засідання комісії з розгляду акту відповідачі не з`явилися, заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надали.

06 квітня 2021 року протокол засідання комісії з розгляду акту від 31 березня 2021 р. № 4, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії направлені відповідачам засобами поштового зв`язку.

Станом на 22 листопада 2021 року правильність розрахунку сум вартості недорахованої електричної енергії відповідачами не спростовано та відсутні відомості про відшкодування відповідачами вартості недорахованої електричної енергії.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» (надалі ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312.

Відповідно до частини першої ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, якими врегульовано відносини між громадянами та енергопостачальниками та питання, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

У п. 1.1.2 ПРРЕЕ дано визначення споживача електричної енергії як фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємець, або юридичної особи, що купує електричну енергію для власного споживання.

Водночас зі змісту інших положень ПРРЕЕ, зокрема з того ж підпункту 1.1.2. вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Така ж правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 р. № 3-38гс11, в якій, крім того вказано, що вирішуючи спори, пов`язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія ПКЕЕ, поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

За змістом положень ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний:

1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;

3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (п.8.2.7 ПРРЕЕ).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення ПРРЕЕ, що спричинило безоблікове використання відповідачем електроенергії, у зв`язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.

Крім того, відповідно до п.5.5.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018 року, відповідальність за збереження і цілісність ЗКО, пломб та індикаторів на ЗКО, установлених у квартирі (будинку) або на об`єкті індивідуального побутового споживача в межах території домогосподарства, покладається на цього побутового споживача.

У разі проведення позачергових контрольного огляду, технічної перевірки, перевірки програмування, перевірки правильності роботи та/або експертизи, а також ремонту або заміни ЗКО вартість робіт оплачується, якщо інший порядок не передбачений законом, власником ЗКО чи стороною, що відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО, якщо виявлено порушення схеми комерційного обліку електричної енергії, умисне пошкодження або викрадення ЗКО його власником чи стороною, яка відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО (пп.2 п.6.5.16 Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

На підставі розрахункової вартості виконаних робіт та рахунку №0091013953 від 30.03.2021 року вартість виконання позачергової технічної перевірки становить 550,54 грн. та підлягає стягненню з відповідачів.

З огляду на викладене, позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії законні та обґрунтовані, тому суд їх задовольняє.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1135,00 грн. з кожного.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії вартість недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 4440 (чотири тисячі чотириста сорок) грн. 62 коп. та вартість виконаних робіт (проведення позачергової технічної перевірки) в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витрати на судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витрати на судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Інформація про сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», ЄДРПОУ 00131819, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд.5, р/р НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 00131819 – для зарахування вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, р/р НОМЕР_3 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 25717118 - для зарахування вартості виконаних робіт (проведення позачергової технічної перевірки та судових витрат по сплаті судового збору);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 03.06.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 15.11.2011 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст заочного рішення складений 29.11.2021 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.