Постанова № 101604637, 30.11.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/6096/21

Провадження 3/362/2564/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфехервар, Угорщина, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , –

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який 29.10.2021 о 14 год. 40 хв. на а/д Т-10-23, смт. Глеваха, керуючи транспортним засобом SCODA, д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, виконуючи розворот ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу Sudaru, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, та змусив водія вказаного автомобіля різко гальмувати і змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, вину за ч. 5 ст. 122 КУпАП визнав та зазначив, що не побачив автомобіль Sudaru, д.н.з. НОМЕР_2 , можливо через велику швидкість вказаного автомобіля.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080798, в якому вказана суть адміністративного правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 (а.с. 1); схемою місця ДТП, яка містить ділянку дороги, де була вчинена ДТП, напрямок руху транспортних засобів, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження, які отримали автомобілі (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які аналогічні тим, що він давав в судовому засіданні (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 4).

Відповідно до п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 16.13. Правил дорожнього руху, а саме: виконуючи розворот ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався на зустріч, чим змусив водія вказаного автомобіля різко гальмувати і змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, тобто створив аварійну ситуацію.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, який визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 статті 122 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень, на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.