Ухвала суду № 101604452, 03.12.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2548/21

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря судового засідання Рассказової М.М.,

прокурора Мороза І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Смірнової Т.В.

представника потерплого адвоката Добоша В.А.,

розглянувши впідготовчому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Бородянськогорайонного судув смтБородянка Київськоїобласті кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020110120000042від 17січня 2020року,про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2021 року розгляд кримінального провадження було визначено судді Герасименко М.М.

За ухвалою судді від 22 листопада 2021 року підготовче судове засідання було призначено на 03 грудня 2021 року на 12 годину 20 хвилин.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського (Бородянського) району Київської області за адресою: вул. Дачна, 66, смт Пісківка Бучанського району Київської області, обіймаючи посаду голови виконкому ради Пісківської селищної ОТГ, тобто будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що підстави для збільшення розмірів виплат посадових окладів, надбавок за ранг, вислуги років працівникам виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади відсутні, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та інших фізичних осіб, затвердив штатний розклад на 2017 рік органу місцевого самоврядування виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, який вводиться в дію з 01 лютого 2017 року, із завищеними посадовими окладами працівників виконавчого комітету ради, які не відповідають вимогам пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09 березня 2006 року.

Також, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського (Бородянського) району Київської області за адресою: вул. Дачна, 66, смт Пісківка Бучанського району Київської області, обіймаючи посаду голови виконкому ради Пісківської селищної ОТГ, тобто будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що підстави для збільшення розмірів виплат посадових окладів, надбавок за ранг, вислуги років працівникам виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади відсутні, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, діючи з єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди для самого себе та інших фізичних осіб, затвердив штатний розклад на 2017 рік органу місцевого самоврядування виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, який вводиться в дію з 01 квітня 2017 року, із завищеними посадовими окладами працівників виконавчого комітету ради, які не відповідають вимогам пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09 березня 2006 року.

У подальшому, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського (Бородянського) району Київської області за адресою: вул. Дачна, 66, смт Пісківка Бучанського району Київської області, обіймаючи посаду голови виконкому ради Пісківської селищної ОТГ, тобто будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що підстави для збільшення розмірів виплат посадових окладів, надбавок за ранг, вислуги років працівникам виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади відсутні, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, діючи з єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди для самого себе та інших фізичних осіб, затвердив штатний розклад на 2017 рік по виконавчому комітету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, який вводиться в дію з 01 вересня 2017 року, із завищеними посадовими окладами працівників виконавчого комітету ради, які не відповідають вимогам пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09 березня 2006 року.

Крім того, ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у приміщенні Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського (Бородянського) району Київської області за адресою: вул. Дачна, 66, смт Пісківка Бучанського району Київської області, обіймаючи посаду голови виконкому ради Пісківської селищної ОТГ, тобто будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що підстави для збільшення розмірів виплат посадових окладів, надбавок за ранг, вислуги років працівникам виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади відсутні, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, діючи з єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди для самого себе та інших фізичних осіб, затвердив штатний розклад на 2017 рік по виконавчому комітету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, який вводиться в дію з 01 грудня 2017 року, із завищеними посадовими окладами працівників виконавчого комітету ради, які не відповідають вимогам пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09 березня 2006 року.

Отже вказані дії ОСОБА_1 призвели до зайвого нарахування та виплати заробітної плати працівникам виконавчого комітету ради протягом травня-грудня 2017 року на загальну суму 464557,07 грн та зайвого нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 98107,09 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто, умисне з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе та інших фізичних осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Мороз І.О. вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник адвокат Смірнова Т.В. заявили про неможливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт обвинуваченому не було вручено та він необізнаний про суть обвинувачення.

Представник потерпілого Добош В.А. не висловив заперечень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого Пастернак І.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт має відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Отже, виходячи з положень ст. 291 КПК України, обвинувальний акт в обов`язковому порядку має містити дату його складення.

Однак при складанні обвинувального акта слідчим не були дотримані зазначені вимоги закону.

Як убачається з обвинувального акта, в порушення положень вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України дата його складення слідчим в обвинувальному акті не зазначена, вказано лише місяць та рік (10.2021), що прямо вказує на порушення вимог КПК України, допущене органом досудового розслідування.

Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування, який відповідно до п. 1 ч. 4 ст.291КПК України долучений до обвинувального акту, також не містить відомостей про дату складення обвинувального акта.

Отже, суд позбавлений можливості встановити дату складення даного обвинувального акту, а дата його затвердження прокурором не може ототожнюватися з датою його складення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Встановивши вимоги до обвинувального акта, законодавець визначив чіткий перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, а у разі його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, передбачив його повернення, що також підтверджується і правовою позицією Київського апеляційного суду, викладеною в ухвалах від 21 жовтня 2021 року у справі № 381/473/21, від 09 грудня 2019 року у справі № 752/15019/19.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 9 ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а тому обвинувальний акт необхідно повернути керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110120000042 від 17 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області для усунення недоліків.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

СуддяМ. Герасименко