Ухвала суду № 101604437, 03.12.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2566/21

УХВАЛА

03 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участю секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати виконавчий напис № 198814, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

25 листопада 2021 року до суду від директора ТОВ «Фінпром Маркет» - Яворського Р.І. надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді, яке обґрунтоване тим, що на думку відповідача даний спір можна вирішити в мировому порядку за умови взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, а лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.

Представник позивача – адвокат Тищенко Я.В. у судовому засіданні не надав згоду на врегулювання спору за участі судді.

Відповідач ТОВ «Фінпром Маркет» свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович і приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною першою статті 201 ЦПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не надано згоди на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінпром Маркет» - Яворського Р.І. відмовити.

Керуючись ст. 201-203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - Яворського Романа Ігоровича про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко