Ухвала суду № 101603828, 03.12.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12635/21

1-кп/295/967/21

УХВАЛА

Іменем України

03.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Зіневич І.В.

секретаря Костюкової М.С.

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №12021065400001284 від 16.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора Рибалко Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Рябчун О.Д.

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури Рибалко Н.В. обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просила викликати в судове засідання представників потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого. Крім того, заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. В обґрунтування зазначила, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, однак не заперечував щодо виклику учасників судового провадження та свідків заявлених прокурором в судове засідання, складання досудової доповіді. Просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, так як в СІЗО умови утримання є неналежними, захворів, потребує медичної допомоги.

Захисник висловила думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечувала щодо виклику свідків сторони обвинувачення, складання досудової доповіді. Просила змінити її підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, врахувати, що ОСОБА_1 має сім`ю, на утриманні малолітню дитину, здійснює підприємницьку діяльність, а також має ряд захворювань, потребує відповідної медичної допомоги, вважає, що заявлені прокурором ризики не доведені.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 . 18.08.2021 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений судом до 05.12.2021.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судовий розгляд справи не розпочато, не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

При обранні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який раніше не судимий, має місце проживання, певні соціальні зв`язки, які на думку суду не є достатніми для зміни виду запобіжного заходу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочинута санкція ч.2 ст.186КК України передбачає позбавлення волі строком до 6 років, що може спонукати ОСОБА_1 до переховування від суду, що є також одним із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, даних про неможливість перебування обвинуваченого під вартою за станом здоров`я у суду не має.

З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, тому продовження тримання ОСОБА_1 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12021065400001284 від 16.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 09 грудня 2021 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

Обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31 січня 2022року (включно).

В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області до 09.12.2021 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в СІЗО ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя І.В.Зіневич