Ухвала суду № 101603522, 02.12.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5852/13-ц

Провадження № 2/161/4049/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі – Самсонюк Ю.Л.,

за участі представника позивача – Місюри І.В.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Качмаря І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьк в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 – адвоката Качмаря Івана Остаповича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.

02.12.2021 засобами електронного поштового зв`язку до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Карчмаря І.О. про витребування доказів, а саме оригіналів біржових угод №013627 від 11.08.2009 та №013628 від 11.08.2009 у зв`язку із тим, що обгрунтування заперечень позовних вимог полягають у запереченні факту підписання таких угод, а представником позивача також заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні вказані оригінали документів.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав у ній викладених.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення такого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 6-9 ст.84 ЦПК України установлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно обгрунтувань представника відповідача, основу заперечень сторони відповідача складає заперечення факту підписання ОСОБА_1 біржових угод, оригінали яких представник останнього просить витребувати з метою подальшого вирішення судом питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки забезпечити надання суду оригіналів біржових угод №013627 від 11.08.2009 та №013628 від 11.08.2009 а ні відповідач ОСОБА_1 , а ні його представник ОСОБА_3 не мають можливості, а оригінали таких документів мають істотне значення для розгляду справи, тому зазначені докази у справі повинні бути витребувані.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, щодо необхідності витребування у ТОВ «НВП «Укрресурс» оригіналів біржових угод №013627 від 11.08.2009 та №013628 від 11.08.2009.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрресурс» оригінали біржових угод №013627 від 11 серпня 2009 та №013628 від 11 серпня 2009 року, укладених зі ОСОБА_1 .

Ухвалу направити для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрресурс» (код ЄДРПОУ 34396623, адреса: 43026, м. Луцьк, вул. Воїнів-Афганців, буд.7, кв.70).

Строк виконання ухвали встановити до 01 лютого 2022. Інформацію направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Олексюку А.В.) за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин. Оригінали витребовуваних документів будуть повернуті за минанням потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк