Ухвала суду № 101602992, 03.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03 грудня 2021 року м. Київ№640/35435/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мото Трейдінг",

в с т а н о в и в:

До суду відповідно до ст. 283 КАС України надійшла заява ГУ ДПС у м. Києві, в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Мото Трейдінг", застосованого рішенням від 01.12.2021 №6477.

Відповідно до наказу від 28.10.2021 №8481-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Мото Трейдінг" посадовими особами заявника 30.11.2021 здійснено виїзд за адресою місцезнаходження платника податків з метою проведення перевірки. Однак посадові особи заявника до проведення перевірки ТОВ "Мото Трейдінг" допущені не були, про що 30.11.2021 о 16 год. 00 хв. складено акт №6439/Ж/26-15-07-02-05 про недопуск до проведення документальної планової виїзної перевірки.

01 грудня 2021р. о 13 год. 45 хв. начальником ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення №6477 про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "Мото Трейдінг".

02 грудня 2021р. о 17 год. 00 хв. заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Мото Трейдінг" подано до канцелярії суду.

Згідно з пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків <...>.

Згідно з п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КАС України заява (про підтвердження обґрунтованості арешту) подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених ст. 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу (ч. 1).

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (ч. 2).

Днем подання позовної заяви <...> є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв <...>, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви <...>, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (ч. 5).

Обставиною, яка зумовлює звернення заявника до суду із цією заявою, є відмова ТОВ "Мото Трейдінг" від допуску посадових осіб заявника до проведення документальної планової виїзної перевірки, підтверджена актом №6439/Ж/26-15-07-02-05, оформленим 30.11.2021 о 16 год. 00 хв., а відтак, граничним строком подання цієї заяви відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України є 01.12.2021 16 год. 00 хв.

Заява подана 02.12.2021 о 17 год. 00 хв., тобто після спливу 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Оскільки заявником пропущено строк подання заяви, який є присічним і не може бути поновлений судом, то наявні передбачені ч. 2 ст. 283 КАС України підстави для залишення заяви без розгляду.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 18.06.2020 у справі №500/1521/19 та від 15.07.2021 у справі №200/1874/21-а. При цьому у справі №200/1874/21-а Верховний Суд не прийняв до уваги за безпідставністю доводи податкового органу про те, що строк звернення відповідно до ст. 283 КАС України до суду із заявою про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків слід обчислювати саме з часу прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст.ст. 270, 283 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мото Трейдінг".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, визначені ст.ст. 283, 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя Д.А. Костенко