Ухвала суду № 101602963, 02.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

02 грудня 2021 року м. Київ № 640/35147/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенергопрод»доДержавна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроенергопрод» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі також - відповідач), в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.10.2021 року №315300.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо примусового виконання оскаржуваної постанови від 19.10.2021 року №315300 з ТОВ «Агроенергопрод» до розгляду справи по суті в Окружному адміністративному суді міста Києва, до набрання ним законної сили.

До клопотання про забезпечення позову долучено доказ сплати судового збору, а саме квитанцію від 29.11.2021 року №22050 на суму 681, 00 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та позовної заяви з додатками, виходячи з меж заяви про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно частини четвертої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Частина друга статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктами 2, 4 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Згідно з частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено, що позивач просить суд, зокрема, заборонити вчиняти дії «іншим» особам, разом з тим, останнім не уточнено, якім саме особам, окрім відповідача, законодавством України передбачено вчиняти дії щодо примусового виконання оскаржуваної ним постанови, які останній просить заборонити вчиняти, як і не обґрунтовано необхідності вжиття такого заходу забезпечення позову.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність клопотання про забезпечення позову статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 152-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенергопрод» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 291-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 02.12.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна