
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року справа № 580/7455/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до приватного підприємства "БМ-ТЕХНО" про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі — позивач) з позовом до приватного підприємства "БМ-ТЕХНО" (далі — відповідач), в якому просить стягнути з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через позивача в сумі 34 139, 45 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість на загальну суму 34 139, 45 грн. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 27.09.2021, що направлено на адресу: вул.Добровольського, 1, к. 7, м. Черкаси, 18006, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулося до суду 13.08.2018 за закінченням встановленого терміну зберігання.
Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на зазначені приписи суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Беручи до уваги, що відповідач не отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 127.09.2021 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана відповідачем.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.
Приватне підприємство «БМ-ТЕХНО» перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 34139, 45 грн, що виник згідно наступних документів:
- податкової декларації з податку на додану вартість №9338525707 від 18.12.2020 по строку сплати 30.12.2020 на суму 34165,00 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість №9369984211 від 20.01.2021 по строку сплати 01.02.2021 на суму 791,00 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість №9054645552 від 17.03.2021 по строку сплати 30.03.2021 на суму 2534,00 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість №9130794115 від 19.05.2021 по строку сплати 31.05.2021 на суму 776,00 грн.
Позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №18955-13 від 02.03.2021. Рекомендоване повідомлення з даною вимогою направлене на адресу відповідача: вул.Добровольського, 1, к. 7, м. Черкаси, 18006, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулося у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 31.05.2021 заборгованість відповідача податку на додану вартість складає 34 139, 45 грн.
У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.
Підпунктами 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п.16.3 ст. 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України, передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України, передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із п. 59.4 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
За наявності у позивача станом на 31.12.2020 податкового боргу у розмірі 30 038,45 грн контролюючим органом відповідно до ст. 59 ПК України, сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №18955-13 від 02.03.2021.
Вказана вимога направлена позивачу на адресу: вул.Добровольського, 1, к. 7, м. Черкаси, 18006, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернулася у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Оскільки докази оскарження податкової вимогу форми «Ю» №18955-13 від 02.03.2021 в матеріалах справи відсутні, грошове зобов`язання у розмірі 30 038, 45 грн є узгодженим.
Відповідно до 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як вбачається з розрахунку суми податкового боргу, у відповідача станом на 31.05.2021 наявний податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 34 139, 45 грн.
Податковий борг, станом на день звернення позивачем до суду з даним позовом, відповідач добровільно не сплатив, а тому вказана заборгованість підлягає до стягнення в судовому порядку.
Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 ПК України.
Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 95.1. ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд дійшов висновку, що наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 34 139, 45 грн підтверджується відомостями інтегрованої картки платника податків та розрахунком податкових зобов`язань.
З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
За вказаних обставин судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство "БМ-ТЕХНО" (вул.Добровольського, 1, к. 7, м. Черкаси, 18006, код ЄДРПОУ 43219563) та за рахунок готівки на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 44131663) кошти на суму податкового боргу у розмірі 34 139 (тридцять чотири тисячі сто тридцять дев`ять) гривень 45 копійок.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Судове рішення № 101602245, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 02.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/7455/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: