Ухвала суду № 101602234, 02.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

02 грудня 2021 року справа № 580/1175/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

представника позивача – Євтушенко О.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “Барвінок” Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача – Михайлівська сільська рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 1) (далі – позивач) із позовною заявою до закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “Барвінок” Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області (20825, Черкаська область, Кам`янський район, с. Михайлівка, вул. Шевченка, 20) (далі – відповідач), в якій просить застосувати заходи реагування у вигляді повної зупинки експлуатації закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “Барвінок” Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, розташованого за адресою: Черкаська область, Кам`янський район, с. Михайлівка, вул. Шевченка, 20, шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою від 13.08.2021 здійснено перехід із спрощеного провадження до загального, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання.

21.09.2021 суд ухвалою допустив заміну первинного позивача – Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області його правонаступником – Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі – позивач).

Ухвалою від 21.09.2021 суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача Михайлівську сільську раду (далі – третя особа).

02.12.2021 позивач подав суду заяву про відмову від позову, внаслідок усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір (далі – заява).

У підготовчому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила її задовольнити. Відповідач та третя особа просили розгляд справи здійснювати без участі представників.

Оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, з огляду на таке.

Суд встановив, що підставою звернення в суд з цим позовом було порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Оскільки відмова позивач від позову зумовлена відсутністю порушень вимог законодавства стосовно будівлі молодшої вікової групи, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини вирішені у позасудовий спосіб.

Тому відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Також згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки обставини, що стали підставою звернення в суд з цим позовом, відпали, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цій справі.

На підставі ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому суд вирішив повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1051,00 грн.

Керуючись ст.ст.2-11, 12, 132-143, 248-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від позову.

Закрити провадження у справі №580/1175/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до закладу дошкільної освіти (дитячий садок) “Барвінок” Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача – Михайлівська сільська рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, буд. 1, код ЄДРПОУ 38646021) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят гривень 00 коп.).

3. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ