Ухвала суду № 101601460, 03.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

03 грудня 2021 р. справа № 520/21988/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління ДСНС України у Харківській області (код ЄРДПОУ - 38631015) із зазначенням у постанові ХА №036582 від 14.07.2021 р. дати набрання нею чинності - 24.07.2021 р. та надіслання її 06.09.2021 р., для примусового стягнення, до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП - 66724086 від 07.09.2021 року, винесену Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Калініченко Віталієм Володимировичем.

Через канцелярію суду, від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у Харківського окружного адміністративного суду відсутні повноваження для розгляду вказаної справи, оскільки вона підсудна місцевому загальному суду, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Проте суд зазначає, що вказані твердження представника відповідача Варга О.Ф. ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального законодавства.

Суд звертає увагу на те, що позивачем в одній позовній заяві об`єднано вимоги до двох відповідачів - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (щодо оскарження дій) та Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження).

Щодо відсутності повноважень у Харківського окружного адміністративного суду розглядати справу в частині вимог, адресованих Київському відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), представник відповідача не навів жодних міркувань.

Враховуючи вимоги ст.287 КАС України та відсутність встановленого законом іншого порядку судового оскарження постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу у справі про адміністративні правопорушення, спір про оскарження такої постанови підсудний окружному адміністративному суду.

Щодо вимоги до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними дій, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.21 КАС України - позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Водночас, згідно ч.3 ст.21 КАС України - якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не оскаржує в даному провадженні постанову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області по суті, предметом позову в частині вимог, адресованих до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - є дії відповідача, зокрема, щодо передчасного надсилання постанови на примусове виконання.

Таким чином, враховуючи імперативний характер норми права, що закріплена в ч.3 ст.21 КАС України, у окружного адміністративного суду не має жодних підстав не розглядати вказаний позов по суті.

Щодо посилань представника відповідача на необхідність відмови у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суд зазначає, що вказану справу належить розглядати саме за правилами адміністративного судочинства, як вимогу до ДВС, так і щодо Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, оскільки вказаний спір не є справою про накладення адміністративного стягнення, як помилково вважає представник відповідача.

Щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає, що вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду міститься у ст.240 КАС України.

При розгляді вказаної справи жодних з перелічених у ст.240 КАС України підстав судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 240, 248, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.