Рішення № 101601061, 03.12.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2021 року м. Рівне №460/3985/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доРівненської районної ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувсь до суду з адміністративним позовом до Рівненської районної ради Рівненської області (далі – Рівненська районна рада, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати середньої заробітної плати на період працевлаштування за 6 місяців на підставі ст.33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та зобов`язання провести нарахування та виплату середньої заробітної плати голови Рівненської районної ради за 6 місяців на період працевлаштування на підставі статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у період з 24.11.2015 по 08.06.2018 його було обрано депутатом Рівненської районної ради, та протягом вказаного часу обіймав посаду голови Рівненської районної ради. У зв`язку із достроковим припиненням повноважень 08.06.2018 позивача звільнено із займаної посади. ОСОБА_1 стверджує, що до обрання його депутатом та головою Рівненської районної ради він займав посаду голови Рівненської районної державної адміністрації, з якої був звільнений у зв`язку з переходом на виборну посаду, згідно з пунктом 5 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Позивач вказує, що з метою отримання виплати середньої заробітної плати, яку він одержував, працюючи на виборній посаді в Рівненській районній раді внаслідок ненадання попереднього місця роботи, а саме посади голови Рівненської районної державної адміністрації, з якої ОСОБА_1 звільнений у зв`язку з переходом на виборну посаду, позивач звернувся до Рівненської районної ради з відповідною заявою, однак отримав відмову у задоволенні такої вимоги. Вважаючи бездіяльність відповідача такою, що суперечить вимогам частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", позивач звернувсь до суду з метою захисту своїх прав.

Ухвалою суду від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти її задоволення. Свої заперечення аргументує тим, що до обрання позивача на виборну посаду, останній працював в Рівненській районній державній адміністрації. Після припинення повноважень голови позивач був на обліку в центрі зайнятості та на момент подання заяви до відповідача був працевлаштований, а тому йому було відмовлено у виплаті відповідної середньої заробітної плати. На думку відповідача, останній діяв відповідно до чинного законодавства. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив на адміністративний позов у якій зазначив, що 28.12.2020 відповідач надіслав листа позивачу де вказав, що відсутні підстави для виплати, оскільки відсутні відомості про відмову у працевлаштуванні за попереднім місцем роботи. 15.03.2021 позивач вдруге звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виплатити йому середню заробітну плату протягом шести місяців, яку він отримував на виборній посаді в раді, на період працевлаштування. До вказаної заяви було долучено відповідь Рівненської районної державної адміністрації від 25.01.2021, зі змісту якої вбачається, що після припинення повноважень позивача, як голови Рівненської районної ради, йому не пропонувалася попередня робота голови Рівненської районної державної адміністрації, або інша рівнозначна посада. З врахуванням зазначеного просив позов задовольнити повністю.

Протокольною ухвалою суду від 03.06.2021 відкладено підготовче засідання до 24.06.2021.

Протокольною ухвалою суду від 24.06.2021 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 22.07.2021.

Протокольною ухвалою суду від 22.07.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.09.2021.

Ухвалою суду від 14.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської районної ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 20.09.2021 заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом. Поновлено пропущений строк звернення до суду та продовжено розгляд справи № 460/3985/21.

Ухвалою суду від 16.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської районної ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 19.11.2021 продовжено розгляд справи № 460/3985/21.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 460/3985/21 за наслідком якого було визначено головуючого суддю Зозулю Д.П.

Ухвалою суду від 24.11.2021 прийнято до провадження справу № 460/3985/21 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 02.12.2021 вирішено перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суду слід зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , починаючи з 25.02.2015, обіймав посаду голови Рівненської районної державної адміністрації.

Відповідно до рішення Рівненської районної ради № 1 від 24.11.2015 позивача було обрано головою Рівненської районної ради сьомого скликання.

У зв`язку з переходом на виборну посаду 19.12.2015 року у відповідності до пункту 5 статті 36 КЗпП України був звільнений з посади голови Рівненської районної державної адміністрації.

Згідно із розпорядженням голови Рівненської районної ради № 44к від 23.12.2015 ОСОБА_1 приступив до виконання посадових обов`язків за посадою з 23.12.2015.

У зв`язку із поданням головою Рівненської районної ради ОСОБА_1 заяви про дострокове припинення повноважень голови Рівненської районної ради без припинення повноважень депутата районної ради рішенням Рівненської районної ради № 645 від 08.06.2018 у відповідності до частини 5 статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" 08.06.201 звільнено ОСОБА_1 із займаної посади.

Оскільки позивачу не була надана попередня робота, з якої був звільнений у зв`язку з переходом на виборну посаду, а саме посада голови Рівненської районної державної адміністрації, що підтверджено листом № 314/01-57/21 від 25.01.2021, ОСОБА_1 звернувся до відповідача про виплату середньої заробітної плати, яку він одержував, працюючи на виборній посаді в Рівненській районній раді.

Листом Рівненської районної ради від 14.04.2021 № 234/04-27/250 повідомлено позивача про відмову у такій виплаті з огляду на те, що виплата середнього заробітку за шість місяців 2018року у випадку позивача не є можливою.

На думку позивача, оскільки на час подання позовної заяви кошти йому не нараховані і не виплачені, тобто наявна протиправна бездіяльність щодо виплати середньої заробітної плати, що обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду даної справи відповідно до заявлених матеріально-правових вимог є встановлення судом правомірності чи протиправність бездіяльності Рівненської районної радиі щодо нарахування та виплати середньомісячної заробітної плати відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”. Предметом доказування є відповідне коло обставин, щодо вчинення Рівненською районною радою дій при вирішенні по суті заяви позивача на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Так, приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у поза робочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

За правилами статті 118 КЗпП України встановлено, що працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у період з 25 лютого 2015 року по 19 грудня 2015 року обіймав посаду голови Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області.

В силу частини першої, другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі. З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді. Час, коли колишній депутат тимчасово не працював у зв`язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обов`язки на постійній основі.

Аналіз наведеної правових норм дає підстави для висновку, що законодавством гарантується право особи на надання, після закінчення її повноважень за виборною посадою, попередньої роботи (посади). В той же час, це право може бути реалізовано за умови наявності посади, або іншої рівноцінної посади.

Як вбачається з матеріалів справи позивач права на пенсійне забезпечення не набув, пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років йому не призначена, а тому позивач обґрунтовано звернувся за працевлаштуванням до Рівненської районної державної адміністрації.

Станом на 09.06.2018 в Рівненській районній державній адміністрації відсутня можливість працевлаштування на посаду голови Рівненської районної державної адміністрації, оскільки така посада не була вакантною та відповідно до статті 8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови районних державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України на строк повноважень Президента України. Інша рівноцінна посада станом на 09.06.2018 не пропонувалася, що підтверджується, зокрема, листом № 314/01-57/21 від 25.01.2021 року та листом № 1244/01-57/21 від 22.03.2021, які разом із заявою від 12.03.2021 ОСОБА_1 подано до відповідача для вирішення питання про збереження за ним середньої заробітної плати на період його працевлаштування передбачене частиною другою статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у зв`язку з неможливістю його працевлаштування за попереднім місцем роботи в Рівненській районній державній адміністрації.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що у період з 20 червня 2018 року по 14 листопада 2018 року позивач перебував на обліку як безробітний в Рівненській районній філії Рівненського обласного центру зайнятості, що також свідчить про відсутність можливості надати йому попередню роботу (посаду) у рівненській районній державній адміністрації.

Разом з тим, відповідно до норм частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" підставою для забезпечення гарантованого права особи на надання попередньої роботи (посади), а у разі їх відсутності збереження середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді, є закінчення повноважень депутата місцевої ради, який працював у раді на постійній основі.

Так, судом встановлено, що відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат місцевої ради, обраний головою районної ради, працює у відповідній раді на постійній основі.

Частиною 1 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом. Рада невідкладно інформує відповідну територіальну виборчу комісію про дострокове припинення повноважень депутата ради.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що закінченням повноважень голови районної ради є день першої сесії ради нового скликання.

Разом з тим, частиною 5 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради в разі звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови ради.

Враховуючи наведене вище, судом встановлено, що законодавство визначено дві форми припинення повноважень голови районної ради, а саме: закінчення повноважень голови та дострокове припинення повноважень голови районної ради, у нашому випадку, без припинення повноважень депутата ради.

Однак, законодавець підставою для застосування гарантій передбачених частиною 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" визначив виключно закінчення повноважень депутата місцевої ради, який працював у раді на постійній основі.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що у зв`язку із поданням головою Рівненської районної ради Стельмахом В.П. заяви про дострокове припинення повноважень голови Рівненської районної ради без припинення повноважень депутата районної ради рішенням Рівненської районної ради № 645 від 08.06.2018 у відповідності до частини 5 статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" 08.06.201 звільнено ОСОБА_1 із займаної посади.

Оскільки повноваження голови Рівненської районної ради Стельмаха В.П. були достроково припинені, а не закінчилися, то у суду відсутні правові підставі для застосування гарантій депутата місцевої ради передбачених частиною 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" до позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати середньої заробітної плати на період працевлаштування за 6 місяців на підставі ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та зобов`язання провести нарахування та виплату середньої заробітної плати голови Рівненської районної ради за 6 місяців на період працевлаштування на підставі статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

Інші доводи та аргументи учасників справи не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач виконав процесуальний обов`язок доказування своєї позиції та довів правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на нормах матеріального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, в задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, слід відмовити повністю.

Правові підстави для застосування положень ст.139 КАС України у суду відсутні, позаяк позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської районної ради Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Рівненська районна рада Рівненської області (вул. Соборна, 195, м. Рівне, 33001). ЄДРПОУ/РНОКПП 21082752)

Повний текст рішення складений 03 грудня 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля