Ухвала суду № 101601002, 02.12.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за заявою податкового органу

02 грудня 2021 року м. Рівне №460/16395/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., після одержання заяви

Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, В С Т А Н О В И В :

02.12.2021 о 16:53год Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС".

Заяву обґрунтовано наявністю законних підстав для адміністративного арешту майна платника податків, оскільки посадовими особами останнього не було допущено уповноважених осіб податкового органу до проведення планової виїзної документальної перевірки.

Перевіряючи вказану заяву на дотримання вимог ч.2 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив та врахував таке.

Згідно з приписами частини четвертої статті 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутись до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Право звернення до суду суб`єктом владних повноважень - податковим органом, визначено статтею 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до положень якої на суд покладено обов`язок перевірити обґрунтованість рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Для здійснення судового контролю за рішенням податкового органу, яке зачіпає права та інтереси платника податків, податковий орган зобов`язаний звернутись до суду.

Пункт 94.1 статті 94 ПК України встановлює, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, в тому числі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Статтею 283 КАС України врегульовані особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Цей порядок є альтернативним загальному порядку розгляду справ.

Відповідно до ч.2 ст.283 КАС України, податковим органом заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Такою обставиною в цьому випадку є дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна.

Відповідно до частини четвертої статті 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для подання відповідного позову (заяви).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області 18.11.2021 видано наказ №2374-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС".

01.12.2021 посадовими особами Головного управління ДПС у Рівненській області на підставі наказу від 18.11.2021 №2374-п та направлень від 01.12.2021 №3755/17-00-07-01, №3753/17-00-07-01, №3752/17-00-07-01, №3754/17-00-07-01 було здійснено виїзд для проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" відповідно до вимог статей 20, 75, 77, 82 ПК України за адресою: вул.Грушевського, буд.28, м.Здолбунів, Рівненська область, 35705.

У зв`язку з оскарженням наказу на проведення перевірки головний бухгалтер та юрисконсульт Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" до перевірки посадових осіб податкового органу не допустили, що засвідчено актом від 01.12.2021 №591/17-00-07-01/36921697.

З підстав недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення планової виїзної документальної перевірки, керуючись пп.94.2.3 п.94.2. ст.94 ПК України, заступник начальника Головного управління ДПС у Рівненській області Хоній З.В. 02.12.2021 о 16:15год. прийняла рішення №15074/17-00-07-02-06 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС".

За даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", що функціонує в судах загальної юрисдикції відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2020 №30 (далі – КП "ДСС"), судом встановлено, що позовна заява Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" про визнання протиправним та скасування наказу від 18.11.2021 №2374-п надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 25.11.2021.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №460/16011/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Таким чином, підставою недопуску посадових осіб податкового органу до перевірки стало оскарження в судовому порядку Приватним підприємством "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.11.2021 №2374-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки".

Оскільки платник податків фактично заперечує наявність підстав для проведення перевірки, між сторонами існує спір про право, предметом якого є правовідносини, що є передумовою виникнення підстав для застосування адміністративного арешту майна платника податків та подання заяви в порядку статті 283 КАС України.

Суд зазначає, що про існування такого спору заявнику було відомо до прийняття рішення від 02.12.2021 №15074/6/17-00-07-02-06 про застосування адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС", та, відповідно, на час звернення до суду з заявою в порядку статті 283 КАС України.

Оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність наказу Головного управління ДПС у Рівненській області про проведення документальної планової виїзної перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків, підтвердження обґрунтованості якого є предметом цієї заяви, то відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства - у провадженні за заявою податкового органу на підставі ч.1 ст.283 КАС України.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.06.2018 у справі №818/610/16 (№К/9901/19552/18).

Отже, у відкритті провадження за заявою податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платників податків слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 283, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області про підтвердження обґрунтованості адміністратвиного арешту майна платника податків, Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС".

Роз`яснити, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ідписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 24 годин з моменту її складення. Апеляційна скарга подається до подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу суду складено 02 грудня 2021 року о 20:00год.

Суддя О.М. Дудар