Ухвала суду № 101600979, 01.12.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Рівне №460/12300/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доДержава в особі Рівненської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави в особі Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування з 01.06.2021 по 01.09.2021 заробітної плати відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та зобов`язання нарахувати заробітну плату (включаючи оплату часу відпусток) за період 01.06.2021 по 01.09.2021, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій, й виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою (без урахування податків і зборів) та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період.

На адресу суду 30.11.2021 Рівненської обласної прокуратури подано заяву про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона не може бути задоволена, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 КАС України передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Разом з тим, п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В поданій заяві Рівненська обласна прокуратура про розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження зазначає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, наданням оцінки всім аргументам учасників справи, враховуючи суспільний інтерес та значення справи для сторін - є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також судом відхиляються твердження, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, наданням оцінки всім аргументам учасників справи є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, так як незалежно від того за правилами якого позовного провадження розглядається справа, суд повно та об`єктивно розглядає справу, надає оцінку всім аргументам учасників справи, досліджує всі наявні докази.

Поміж тим, сторони мають право скористатися наданим правом подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, визначених статтею 261 КАС України, де зазначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Необхідним є звернути увагу на ч. 3 ст.257 КАС України де вказано, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що жодних обґрунтованих заперечень із наведених підстав визначених ч. 3 ст.257 КАС України - відповідачем не наведено, натомість зазначені твердження, які містяться у поданій заяві - є безпідставними, то з врахуванням норм ст. 257, 260 КАС України, суд дійшов про необхідність залишення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - без задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Рівненської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля