Рішення № 10160083, 29.06.2010, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа 2-334/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О., з участю секретаря судових засідань Кравчук Ю.С., представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку « Надра» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу за договором кредиту, плати за користування кредитом , пені та штрафу в сумі 329109,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ комерційний банк « Надра» 27.05.2010 року пред»явив позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення боргу за договором кредиту, плати за користування кредитом , пені та штрафу в сумі 329109,12 грн., з яких залишок по договору станом на 13.05.2010 року складає 258127,14 грн., борг по відсоткам- 36794,01 грн. , пеня за несвоєчасну сплату платежів- 2636,83 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків- 4454,62 грн., штраф- 27096,51 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_4

15 лютого 2008 року отримав у нього кредит в сумі 34000 доларів США на придбання житла і повинен був погашати кредит та відсотки за користування кредитом до 15 лютого 2028 року за графіком, вказаним в договорі.. В разі невиконання договірних зобов”язань позичальник сплачує банку штраф в розмірі 10% від суми кредиту та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

З відповідачкою ОСОБА_3 15.02.2008 року було укладенно договір поруки..

ОСОБА_4 не виконує умов договору, що є підставою для дострокового розірвання договору.

.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив суду, що не має повноважень на зменшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, просить розглянути справу без нього, позовні вимоги визнає частково, просить зменшити розмір штрафних санкцій, оскільки він не працював і не мав можливості сплачувати борги.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала частково, пояснила, що в заяві все вказано правильно, її чоловік ОСОБА_4 дійсно отримав у позивача кредит в сумі 34 тисячі доларів США на придбання житла, але погашати його згідно графіку не зміг завдяки тому, що курс долара значно виріс, а його прибутки значно зменшились завдяки кризі та відсутності роботи.Вона підписала договір поруки. З розрахунками позивача вона згідна, але просить звільнити її від сплати пені та штрафу, оскільки її сім»я має тяжке матеральне становище. У них на утриманні двоє неповнолітніх дітей- син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, брали вони кредит для придбання житла, її чоловік ОСОБА_4 не міг знайти роботу, а в даний час працює, має мінімальну заробітну плату, вона має середню заробітну плату в розмірі 3963 грн.. Крім того, вони мають інше кредитне зобов»язання в сумі 12816,83 дол. США за договором «Автопакет» від 13.11.2007 року перед банком « Надра».

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_3, взявши до уваги заяву відповідача ОСОБА_4, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Позов підтверджується позиціями сторін та матеріалами справи: договором кредиту за № 15/02/2008/840-Н/883 від 15.02.2008 року, розрахунком боргу, із яких видно, що відповідач ОСОБА_4 15.02.2008 року отримав у позивача кредит в сумі 34 тисячі доларів США строком до 15.02.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,79, повинен був погашати кредит за графіком, вказаним у договорі, але умови договору він виконати не зміг, на час звернення до суду не сплатив періодичні платежі в сумі 258127,14 грн., відсотки в сумі 36794,01 грн., що потягло за собою нарахування пені відповідно в сумі 2636,83 грн. та 4454,62 грн. та штрафу в розмірі 27096,51 грн., договором поруки, укладеним з ОСОБА_3 15.02.2008 року, вимогою, попередженням та претензією про сплату боргу з повідомленням про дострокове розірвання договору.

Таким чином, є підстави для дострокового розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Умовами договору за порушення зобов”язань встановлено неустойку у вигляді пені та штрафу.

Суд не вправі зовсім звільнити боржників від сплати штрафних санкцій, але вправі і вважає необхідним зменшити розмір штрафу, оскільки відповідачі мають тяжке матеріальне становище, що підтверджується приєднами до справи доказами. Вони мають на утриманні двоє неповнолітніх дітей, брали кредит для придбання житла, вони мають ще одні кредитні зобов»язання перед цим банком, кредит вони брали в доларах США, курс якого підвищився, їх доходи не дають їм можливості нормально жити, сплачувати кредити та утримувати сім»ю.

Суд приходить до висновку, що пеню слід стягнути в нарахованих сумах, оскільки вона не велика, а штраф слід стягнути в розмірі 7000 гривень,що буде в межах розумності та справедливості.

Таким чином, суд стягує загалом 309012,61 грн., з яких 258127,14 грн.-залишок боргу, відсотки в сумі 36794,01 грн., пеня відповідно в сумі 2636,83 грн. та 4454,62 грн. та штраф в розмірі 7000 грн..

В решті позову суд відмовляє на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України.

Відповідно до задоволеної частини позовних вимог суд стягує з відповідачів і судові витрати, понесені по справі , а саме: судовий збір в сумі 1708,50 грн., витрати в ІТЗ розгляду справи 120 гривень, а всього 1828,50 грн.

Керуючись ст.ст.509,510,526,530,534,536,546,547,549,550,551,553,554,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст. 88,212,213,215, ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов ВАТ КБ « Надра» задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 15/02/2008/840-Н/883, укладений 15.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь ВАТ -комерційний банк « Надра» ( м. Житомир, 10014, провул. Львівський, 2, р/р 35199800003037, МФО 311818, КОД ЄДРПОУ 26479796 в ВАТ КБ ?адра”) загальний борг по кредитному договору в сумі 309012,61 грн. ( триста дев»ять тисяч дванадцять грн., 61 коп.) , з яких 258127,14 грн.-залишок боргу, відсотки в сумі 36794,01 грн., пеня відповідно в сумі 2636,83 грн. та 4454,62 грн. та штраф в розмірі 7000 грн..

В решті позовних вимог відмовити на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ « Надра» судові витрати в сумі 1828,50 гривень, по 914,25 гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через Баранівський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, починаючи з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви.

Також рішення суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів, починаючи з дня його проголошення апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява ( або апеляційна скарга) не були подані.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя

Копія вірна суддя Г.О. Хохлюк