Ухвала суду № 101600386, 02.12.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 514/1214/20

УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вставлення судового контролю по справі №514/1214/20, –

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року (вх.65006/21) до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вставлення судового контролю по справі №514/1214/20.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року по справі №514/1214/20 позов задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправною бездіяльність Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області щодо ненадання публічної інформації на запит ОСОБА_1 від 29.08.2020 року, у відповідь на який складено лист №165 від 23.10.2020 року, зобов`язано виконавчий комітет Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області надати ОСОБА_1 повну, точну та достовірну інформацію та документи на запит ОСОБА_1 від 29.08.2020 року, у відповідь на який складено лист №165 від 23.10.2020 року, з урахуванням висновків суду у даній справі.

04.02.2021 року на вказане рішення суду видано виконавчий лист.

Станом на 02.12.2021 року до суду Ламбрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області не надано доказів вчинення дій на виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2002 року у справі “Бурдов проти Росії” визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі “Горнсбі проти Греції” суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п.40).

Суд вказує, що Великою Палатою Верховного Суду було змінено підхід до застосування судового контролю, що визначений в Постанові Пленуму ВАС України від 13.03.2017 року № 3 "Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ" (наразі ст. 382 КАС України).

Так, ВАС України у вказаній Постанові Пленуму було установлено, що судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень–відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що відповідні дії, може бути вчинено судом також після ухвалення рішення по справі (ухвала ВП ВС від 20.06.2018 року справа № 800/592/17).

Також судом, на виконання положень ч.5 ст. 242 КАС України, було враховано правові висновки Верховного Суду, що викладені в Постанові від 31 жовтня 2018 року (справа №704/1547/17) відносно мети судового контролю.

Суд акцентує увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 28.10.2021 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Так, 18 листопада 2020 року першою сесією VІІІ скликання Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської було прийнято рішення № 3- VІІІ про припинення юридичних осіб сільських рад, у тому числі й Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, в результаті реорганізації шляхом приєднання до Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області та вирішено, що правонаступником прав та обов`язків Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області з дня набуття повноважень є Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області.

Також, першою сесією VІІІ скликання Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області від 18 листопада 2020 року було прийнято рішення №8-VIIІ про утворення старостинських округів Бородінської селищної ради та вирішено утворити на території Бородінської селищної ради Одеської області тринадцять старостинських округів до складу якої увійшов й Ламбрівський старостинський округ з центром в с. Ламбрівка, що складається з с. Ламбрівка, старостою якого є ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням про затвердження старости Ламбрівського старостинського округу №13- VIIІ від 18 листопада 2020 року.

Тож, враховуючи, що Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області є правонаступником прав та обов`язків Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, повноваження якої припинені у день набуття повноважень селищною радою сформованої Бородінської селищної ради, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року по справі №514/1214/20 має зобов`язальний характер, зважаючи на те, що до суду не надано доказів вчинення дій на виконання вищевказаного рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про вставлення судового контролю по справі №514/1214/20.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Бородінську селищну раду Тарутинського району Одеської області (68540, Одеська обл., Тарутинський р-н, селище міського типу Бородіно, вул. Миру, будинок 132, код ЄДРПОУ 04379203) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення 03.02.2021 року по справі №514/1214/20 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 382 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вставлення судового контролю по справі №514/1214/20– задовольнити.

Зобов`язати Бородінську селищну раду Тарутинського району Одеської області (68540, Одеська обл., Тарутинський р-н, селище міського типу Бородіно, вул. Миру, будинок 132, код ЄДРПОУ 04379203) подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення 03.02.2021 року по справі №514/1214/20 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Корой С.М.