Ухвала суду № 101600126, 03.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/5093/18

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому листі

03 грудня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач Захід» про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України та зобов`язання вчинити дії, -

встановив :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промпостач Захід» про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20 лютого 2019 року позов задоволено повністю.

23.11.2021 позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі з підстав утворення ДПС України та реорганізації ДФС України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби».

Ухвалою суду від 02.12.2021 призначено заяву до розгляду в письмовому провадженні.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме правонаступником.

Рішенням суду від 20 лютого 2019 року позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що Львівським окружним адміністративним судом 05.11.2020 видано виконавчі листи, де боржником вказано Державну фіскальну службу України (ЄДРПОУ: 39292197).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено шляхом поділу Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу. Пунктом 2 цієї Постанови установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Суд зазначає, що відсутність в Реєстрі запису про припинення Відповідача внаслідок реорганізації не є достатньою підставою для висновку про ненастання правонаступництва щодо прав і обов`язків Відповідача в спірних у справі правовідносинах.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась шляхом злиття.

У постанові від 04.11.2020 р. у справі № 922/817/18 Верховний Суд зробив наступні висновки: «Зважаючи на викладене та те, що положеннями статей 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, Суд вважає, що такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц. З огляду на таке Суд вважає передчасним висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для задоволення Заяви через те. що на момент її розгляду Відповідач перебуває в стані припинення, включений до Реєстру, державна реєстрація його не припинена. Адже відсутність в Реєстрі запису про припинення Відповідача внаслідок реорганізації не є достатньою підставою для висновку про ненастання правонаступництва Управління щодо прав і обов`язків Відповідача в спірних у справі правовідносинах. Для з`ясування таких обставин та вирішення питань щодо можливості процесуального правонаступництва суд в кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення. перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.».

За наведених обставин суд дійшов висновку, що ДПС України є правонаступником всіх прав та обов`язків ДФС України, тому вважає обґрунтованою заяву про заміну боржника його правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням (заявою) державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для вибуття сторони виконавчого провадження є припинення (ліквідація чи реорганізація) юридичної особи. Перехід окремого суб`єктивного права та обов`язку від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, згідно цивільного законодавства також є правонаступництвом.

Суд на підставі частини четвертої статті 379 КАС України замінює боржника (ДФС України) у виконавчих листах на його процесуального правонаступника - ДПС України.

Керуючись статтями 52, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в:

1. Заяву позивача про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому листі № 1340/5093/18 виданому Львівським окружним адміністративним судом 05.11.2020, а саме: Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197, площа Львівська 8, м. Київ, 04053) на його правонаступника – Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393, площа Львівська 8, м. Київ, 04053)

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 03.12.2021.

Суддя Коморний О.І.