Ухвала суду № 101600081, 02.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/14456/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2021 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Наум`як Х.О.,

представника позивачів Леньо І.М.,

представника відповідача Невелич Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання неправомірними і скасування актів, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, згідно з якою позивач просить суд:

- визнати Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 05 квітня 2020 року о 21 год 48 хв. Форми Н-5* від 28.07.2020, та Акт № 86 про нещасний випадок невиробничого характеру Форми HT*, затверджений 29 липня 2020 року, такими, що видані неправомірно, з порушенням процедури проведення розслідування, та складені з порушенням вимог законодавства, а відображені у них обставини не відповідають дійсності, та скасувати дані акти;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області призначити і провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 05.04.2020 р. на автодорозі між селами Бишків та Боброїди, Жовківського району. Львівської області, в якому загинув ОСОБА_2 - поліцейський взводу №2 роти №3 БПОП ГУНП у Л/о та Цюпка Ігор Ярославович - молодший інспектор-кінолог кінологічного центру ГУНП у Л/о, та скласти акти у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України затвердженого наказом МВС України «Про затвердження порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» від 27.12.2002 р. №1346, з врахуванням відомостей викладених в позовній заяві та матеріалах кримінального провадження №62020140000000367 від 06.04.2020, із встановленням та зазначенням вичерпних відомостей та обставин, таких як: хто керував транспортним засобом; хто перебував на пасажирському місці; внаслідок яких та чиїх дій відбулась дорожньо-транспортна пригода; чи вплинув стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 на причину нещасного випадку; чиї дії з учасників дорожньо - транспортної пригоди, призвели до нещасного випадку;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області понесені судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвоката;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області понесені судові витрати за сплату судового збору.

Ухвалою від 06 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

23 жовтня 2021 року представник відповідача надіслала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання вмотивоване тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, позивач оскаржує Акт розслідування нещасного випадку ( у тому числі поранення), що стався 05 квітня 2020 року о 21. Год. 48 хв. Форми Н-5* від 28.07.2020 та Акт №86 про нещасний випадок невиробничого характеру Форми НТ* затверджений 29 липня 2020 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечили, просив відмови у задоволені такого клопотання.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала, просила задовольнити.

Суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши докази, що стосуються строку звернення до суду, виходив з наступного.

Так, згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Окрім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

- це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

- це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду із позовом 31.08.2021 року пропустивши при цьому строк звернення до суду.

До матеріалів позовної заяви позивач долучив заяву про поновлення строку звернення до суду. Заяві вмотивована тим, що позивач перебуваючи у сильному безпорадному стані, а всі обставини події стали йому відомі після отримання постанови про закриття кримінального провадження від 09.04.2021 року і через це вирішив звернутись до суду з метою поновлення його прав.

Враховуючи вищевказане, на переконання суду, позивачу було відомо про порушення на його думку прав, свобод та інтересів ще на момент складання Актів та під час проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 05.04.2020 року.

При цьому, суд не приймає до уваги покликання позивача на те, що позивач не може пригадати, коли його ознайомили з вищевказанами Актами.

Позивач фактично мав можливість звернутись за захистом своїх прав і не був обмежені у доступі до суду у встановлений законом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду позивачем не було наведено доводів, які б свідчили про існування поважних обставин пропуску строку звернення до суду з позовом, а, отже, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Водночас, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права позивачів на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягають задоволенню, у зв`язку з пропуском позивачами строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 183, 240, 241, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання неправомірними і скасування актів, зобов`язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.М. Сакалош