Ухвала суду № 101599725, 03.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2685/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про ухвалення додаткового рішення суду по справі №360/2685/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування окремих положень акта індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду по справі №360/2685/21.

В обгрунтування вищевказної заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 у справі № 360/2685/21 при вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду товариством надмірно сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн. З урахуванням наведеного, суд роз`яснив позивачу право звернення з клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Проте, в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду 2021 у справі № 360/2685/21 не було вирішено питання про судові витрати, а саме про повернення ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» надміру сплаченого судового збору у сумі 2 270,00 грн., який був сплачений на вищевказані банківські реквізити.

На підставі вищенаведеного, заявник просить винести додаткове судове рішення, в якому вирішити питання про повернення надміру сплаченого судового збору сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання» за подання позовної заяви до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС Українив становлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування окремих положень акта індивідуальної дії, задоволено та, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» судовий збір у сумі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень).

В мотивувальній частині рішення судом зазначено, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 6810,00 грн, тоді як підлягав сплаті судовий збір в сумі 4540,00 грн. Отже, позивачем надмірно сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн. Також, роз`яснено позивачу право звернення з клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, рішенням суду роз`яснено позивачу право звернення з клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір». Проте, з таким клопотанням позивач не звертався, а тому на момент ухвалення рішення у суду були відсутні правові підставі для повернення надміру сплачено судового збору позивачу.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про ухвалення додаткового рішення суду по справі №360/2685/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування окремих положень акта індивідуальної дії, підлягає поверненню заявнику без розгляду, як очевидно безпідставна та необґрунтована.

Керуючись статтями 166, 167, 254, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про ухвалення додаткового рішення суду по справі №360/2685/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування окремих положень акта індивідуальної дії, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян