Ухвала суду № 101599668, 03.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6371/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про скасування ухвали про стягнення штрафу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.11.2021 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

30 листопада 2021 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" (далі - ЄСІТС) від Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області надійшла заява про скасування ухвали від 29.11.2021 про стягнення штрафу, в обгрунтування якої зазначено, що 26.11.2021 Управлінням направлено відзив на позовну заяву. також у відзиву зазначено про відсутність можливості надати довідку про виплачену суму позивачу, у зв`язку з тим, що кошти грошової допомоги до 5 травня перераховані Головному управлінню Національної поліції України в Луганській області для подальшої виплати. Таким чином, Управлінням виправлено допущене порушення.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви, суд враховує наступне.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Оглядом заяви про скасування ухвали від 29.11.2021 про застосування заходів процесуального примусу суд встановив, що заява підписана ключем електронного підпису (далі - КЕП) ОСОБА_2 .

Також в ЄСІТС 21.10.2021 сформовано довіреність на ім`я Кравченко Л.О. у порядку передоручення. Довіреність підписано КЕП Ковтун Н., яка діє на підставі довіреності від 21.10.2021, виданої УПСЗН Рубіжанської міської ради.

Суд зазначає, що порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначений Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення).

Відповідно до п. 33 Положення від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи".

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду (п. 34 Положення).

Таким чином, у разі звернення до суду особи, якій право звернення до суду передоручено від іншій особи, до довіреності в електронній формі обов`язково додаються документи на підтвердження прав первинного довірителя.

Оскільки електронна довіреність на ім`я Кравченко Л.О. сформована в електронній формі від імені ОСОБА_3 , яка в свою чергу має довіреність, виданої УПСЗН Рубіжанської міської ради, на виконання п. 34 Положення до електронної довіреності обов`язково повинна бути додана довіреність первинного довірителя Ковтун Н.

Суд зазначає, що заяви про скасування ухвали суду від 29.11.2021 про застосування заходів процесуального примусу не надано довіреності від 21.10.2021 УПСЗН Рубіжанської міської ради, виданої на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, процесуальні повноваження Кравченко Л.О. не підтверджені в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки повноваження Кравченко Л.О. на звернення до суду із заявою про скасування ухвали суду від 29.11.2021 не підтверджено у встановленому порядку, та такі недоліки не дають можлисвості її розгляду, суд дійшов висновку наявності підстав для повернення поданої заяви без розгляду заявнику.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про скасування ухвали про стягнення штрафу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова