Рішення № 101599652, 30.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2970/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської області державної адміністрації до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації (далі - позивач) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-11-009868-b Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, який проводився відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 07.05.2021 № 199.

В обґрунтування якого позивач зазначив, що Департаментом будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації в березні 2021 року було проведено відкриті торги за предметом закупівлі "Капітальний ремонт комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 3 "Берізка", Білокуракинської селищної ради Луганської області, розташованого за адресою: вул. Слав`янська, буд. 16-а, смт. Білокуракине, Луганської області", ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, ідентифікатор - UA-2021-03-11-009868-b.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Департаменту від 01.04.2021 № 215 за зазначеною закупівлею переможцем визнано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 . Згідно з наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 07.05.2021 № 199 "Про початок моніторингу закупівель" відповідачем розпочато моніторинг закупівлі.

27 травня 2021 року в електронній системі закупівель Prozorro відповідачем був опублікований Висновок про результати моніторингу закупівлі, в якому встановлено невідповідність тендерної документації позивача вимогам пункту 2 частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону, а також невідповідність тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 вимогам пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 (Закон). Крім того, встановлено, що пункт 9 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації містить перелік формальних помилок, який не відповідає переліку формальних помилок затвердженому наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.07.2020№ 715/34998. В наслідок чого зобов`язано Департамент здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, щодо розірвання укладеного з переможцем договору.

Позивач зазначає, що оскільки на момент проведення тендерних торгів Єдиний державний реєстр злочинів торгівлі людьми не працював, позивач на виконання вимог частини третьої статті 17 Закону був зобов`язаний в тендерній документації визначити спосіб документального підтвердження відсутності підстави для відхилення тендерної пропозиції, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 17 Закону. Так, в додатку 4 до тендерної документації Департаменту встановлений безпосередній спосіб документального підтвердження відсутності підстав, які передбачені пунктом 12 частини першої статті 17 Закону, а саме: учасник закупівлі повинен надати довідку у довільній формі на підтвердження тих обставин, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не була притягнута згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми. Відсутність реєстру підтверджується листом Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України від 07.05.2020 № 3. Таким чином, на думку позивача, його тендерна документація (додаток 4) відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачем в пункті 9 «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації визначений опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, який, на думку відповідача не відповідає переліку, що визначений в наказі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» лише затверджує перелік формальних помилок, при допущені яких тендерна пропозиція учасника не повинна бути відхилена.

При цьому ані даний наказ, ані Закон не зобов`язує замовника торгів включати у тендерну документацію перелік формальних помилок, які ідентичні помилкам, що вказані в Переліку формальних помилок, який затверджений наказом.

Крім того, наказ не забороняє замовнику процедури закупівлі у власній тендерній документації встановлювати додаткові помилки, які не передбачені Переліком формальних помилок, який затверджений наказом. Таку ж заборону не містить і пункт 19 частини другої статті 22 Закону.

Також твердження відповідача спростовується, на думку позивача, такими обставинами.

Частиною 1 «Порядок подання тендерних пропозицій» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Департаменту встановлено, що учасник подає для участі в закупівлі копію ліцензії на право виконання робіт передбачених тендерною документацією, якщо отримання ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством України.

На виконання цієї умови учасником ФОП ОСОБА_1 у складі своєї тендерної пропозиції надано ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів (файл в системі електронних закупівель Рrоzоrrо «буд. ліцензія.pdf»), оскільки така ліцензія йому видана в електронному виді, що відповідає вимогам частини одинадцятої статті 13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Тому позивач вважає, що висновок відповідача є безпідставним та необґрунтованим і підлягає скасуванню.

Ухвалою від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 85-86).

Ухвалою суду від 12.07.2021 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 98).

Ухвалою суду від 26.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 191).

23.09.2021 відкладено судове засідання (а.с. 196).

16.09.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов (а.с.111-121), в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідно до наказу про початок моніторингу закупівель від 07.05.2021 року № 199 на підставі пункту 1 частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області було прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі робіт з капітального ремонту комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 3 «Берізка», Білокуракинської селищної ради Луганської області, розташованого за адресою: вул. Слав`янська, буд. 16-а, смт Білокуракине, Луганської області, проведеної Департаментом будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrоzоrrо за номером ID: UА-2021-03-11-009868-b).

Управлінням в пункті 3 розділу II висновку зазначено зобов`язання щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Замовником 02.06.2021 в електронній системі закупівель оприлюднено заперечення щодо встановлених моніторингом порушень та повідомлено про намір звернутися до суду.

Моніторингом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 в складі своєї тендерної пропозиції надано довідку від 25.03.2021 № 14, відповідно до якої повідомляється, що до виконання робіт по об`єкту - Капітальний ремонт комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 3 «Берізка», Білокуракинської селищної ради Луганської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 субпідрядників залучати не буде. Проте, ФОП ОСОБА_1 в складі своєї тендерної пропозиції не надано копію ліцензії на право виконання робіт, передбачених Додатком № 5 до тендерної документації, зокрема робіт, визначених локальним кошторисом 2-1-7 на пожежну сигналізацію, чим порушено вимоги пункту 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації, Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом 1 частини З статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Однак, Замовник на порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 , визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір. Таким чином Замовник визнав учасника переможцем, незважаючи на невиконання вимоги тендерної документації.

Крім того, позивач на виконання вимог частини третьої статті 17 Закону був зобов`язаний визначити спосіб документального підтвердження відсутності підстави для відхилення тендерної пропозиції, передбаченої пунктом 12 статті 17 Закону, однак не виконав такі вимоги, оскільки, як зазначає відповідач, суб`єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини 1 статті 17 Закону. Так, відповідно до пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі - Наказ МВС № 1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018 довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент

інформатизації МВС та територіальні сервісні центри МВС. Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов`язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми).

Також відповідач зазначає, що пунктом 11 частини першої статті 9 Закону однією з основних функцій Уповноваженого органу у сфері закупівель визначено розроблення та

затвердження переліку формальних помилок. Так, на виконання зазначеної норми Закону Мінекономіки розроблено Перелік формальних помилок (далі - Перелік), який затверджено наказом Міністерства від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» (далі - Наказ), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998. Отже, на думку відповідача, оскільки Законом передбачено розроблення та затвердження переліку формальних помилок, який затверджений нормативним актом, а тому є обов`язковим для органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також юридичних осіб, крім того, такий перелік є вичерпним. Тому, на думку відповідача позивач мав включити саме такий перелік до своєї тендерної документації.

З зазначених підстав відповідач вважає вимоги позову такими, що не підлягають задоволенню.

25.08.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 177-182), в якій просив задовольнити позовні вимоги, пославшись на аналогічні аргументи, викладеним у позові.

Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження відповідно до статті 205 КАС України та керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 5 Закону № 2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25.12.2015 № 922-VІІІ "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922-VІІІ).

Статтею 1 Закону № 922-VІІІ визначено, що у цьому законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет (пункт 1);

веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Уповноваженого органу) - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та є частиною електронної системи закупівель. Веб-портал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється, у тому числі, за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до нього (пункт 5);

електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами (пункт 7);

моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14).

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону № 922-VІІІ визначено, що до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 922-VІІІ цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Абзацами 1 та 2 частини першої статті 8 Закону № 922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 8 Закону № 922-VІІІ рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Частиною третьою статті 8 Закону № 922-VІІІ визначено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922-VІІІ за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VІІІ у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 8 Закону № 922-VІІІ протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина дев`ятнадцята статті 8 Закону № 922-VІІІ).

Пунктом 11 частини першої статті 9 Закону № 922-VІІІ визначено, що основними функціями Уповноваженого органу є розроблення та затвердження: примірної тендерної документації; примірного положення про уповноважену особу; примірного положення про тендерний комітет; примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі; примірної методики визначення вартості життєвого циклу; порядку визначення предмета закупівлі; порядку розміщення інформації про публічні закупівлі; особливості закупівель за рамковими угодами та їх укладення; форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції; порядку організації тестування уповноважених осіб; переліку формальних помилок.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 10 Закону № 922-VІІІ замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю.

Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики (абзац 1 частини шостої статті 10 Закону № 922-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 922-VІІІ електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" (частина третя статті 12 Закону № 922-VІІІ).

Частиною восьмою статті 12 Закону № 922-VІІІ визначено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону № 922-VІІІ замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.

Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону № 922-VІІІ оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 21 Закону № 922-VІІІ оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону № 922-VІІІ у тендерній документації зазначаються такі відомості: інструкція з підготовки тендерних пропозицій (пункт 1); мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції (пункт 13); опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки (пункт 19).

Частиною п`ятою статті 22 Закону № 922-VІІІ визначено, що замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 26 Закону № 922-VІІІ тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VІІІ замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився.

Згідно з абзацом 2 пункту 3 частини першої статті 31 Закону № 922-VІІІ замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Пунктом 3 частини другої статті 32 Закону № 922-VІІІ встановлено, що тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VІІІ договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі (частина четверта статті 41 Закону № 922-VІІІ).

Частиною першою статті 43 Закону № 922-VІІІ визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі:

1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;

2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;

3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;

4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

Згідно із наказом управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 07.05.2021 № 199 Про початок моніторингу закупівель, визначено почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, зокрема щодо процедури закупівель: UА-2021-03-11-009868-b, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу 11.03.2021 (а.с. 22).

За результатами проведеного моніторингу, відповідачем складено та опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 26.05.2021 № 83 моніторингу UА-2021-03-11-009868-b, капітальний ремонт комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 3 «Берізка» Білокуракинської селищної ради Луганської області, розташованого за адресою: вул. Слав`янська, вул. 16-а, смт. Білокуракине, Луганської області, за предметом закупівлі 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, очікувана вартість 15858421 грн (а.с. 23-26).

Підстави призначення та процедуру проведення моніторингу позивач не оскаржує. Щодо виявлених в ході моніторингу порушень, суд дійшов таких висновків.

У висновку за результатами моніторингу відповідачем встановлені такі порушення:

- замовник у тендерній документації (додаток № 4) не установив до переможця торгів вимогу щодо надання учасником-переможцем документального підтвердження інформації про відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеної у пункті 12 частини першої статті 17 Закону, чим порушив вимоги частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону;

- пункт 9 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації містить перелік формальних помилок, який не відповідає переліку формальних помилок затвердженому наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 № 715/34998;

- замовник у тендерній документації (пункт 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції) установив, що учасник обов`язково подає для участі в закупівлі копію ліцензії на право виконання робіт передбачених тендерною документацією, якщо отримання ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством України. Додатком № 5 до тендерної документації передбачено роботи з монтажу систем пожежної сигналізації, визначені локальним кошторисом 2-1-7 на пожежну сигналізацію. Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 № 852 виконання робіт протипожежного призначення, зокрема монтаж систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування для передачі тривожних сповіщень є видом господарської діяльності, що підлягає обов`язковому ліцензуванню. ФОП ОСОБА_1 в складі своєї тендерної пропозиції не надано копію ліцензії на право виконання робіт передбачених Додатком № 5 до тендерної документації, зокрема робіт визначених локальним кошторисом 2-1-7 на пожежну сигналізацію, чим порушено вимоги пункту 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом 1 частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Однак, Замовник на порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 , визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір.

Проте, суд не погоджується з даними твердженнями відповідача з таких підстав.

Так, відповідно до частини третьої статті 17 Закону учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Згідно з пунктів 5, 6, 12, 13 частини першої статті 17 Закону відповідно замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Відповідно до вимог частини другої статті 17 Закону замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Сторони визнають ту обставину, що в додатку 4 до тендерної документації позивач визначив спосіб документального підтвердження відсутності підстав, які передбачені пунктом 12 частини першої статті 17 Закону, а саме: учасник закупівлі повинен надати довідку у довільній формі на підтвердження тих обставин, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не була притягнута згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Суд зауважує, що ч.3 ст.17 Закону зобов`язує саме замовника визначити спосіб документального підтвердження відсутності таких обставин. Також на розсуд замовника вимоги абз. 3 ч.2 ст.17 Закону залишають вирішення питання достатності підтвердження таких обставин учасником.

Крім того, в сам висновок не містить зауважень з того приводу, що визначений замовником спосіб підтвердження відсутності таких обставин суперечить, на думку відповідача вимогам пункту 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі - Наказ МВС № 1256), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018. Про такий факт відповідач зазначає лише у відзиві.

У будь-якому разі позивач підтвердив належними доказами наявність тих обставин, що він у тендерній документації визначив спосіб підтвердження відсутності обставин, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 17 Закону, а також, що ФОП ОСОБА_1 як учасник і переможець торгів підтвердив відсутність таких обставин, надавши довідку №19 від 25.03.2021 в довільній формі та довідку Департаменту інформатизації №21077338310650432829, в якій зазначено, що станом на 30.03.2021 не знятої чи не погашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває (а.с.104,105).

Тому, Департамент, не маючи сумнівів в дійсності вказаної інформації, правомірно не відхилив пропозицію позивача ФОП ОСОБА_1 , що відповідає вимогам ст.17 Закону.

Також суд вважає слушними доводи позивача стосовно тих обставин, що відповідно до вимог частини 11 статті 13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензія на провадження здобувачем ліцензії визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, оформлюється органом ліцензування в електронному вигляді (запис про рішення органу ліцензування щодо видачі ліцензії суб`єкту господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) та відображається у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка видається ліцензіату безоплатно, та підлягає обов`язковому оприлюдненню на порталі електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Дійсно, частиною 1 «Порядок подання тендерних пропозицій» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Департаменту встановлено, що учасник подає для участі в закупівлі копію ліцензії на право виконання робіт передбачених тендерною документацією, якщо отримання ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством України.

На виконання цієї умови учасником ФОП ОСОБА_1 у складі своєї тендерної пропозиції надано ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів (файл в системі електронних закупівель Рrоzоrrо «буд. ліцензія.pdf»), оскільки така ліцензія йому видана в електронному виді, що відповідає вимогам частини одинадцятої статті 13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Факт видачі ФОП ОСОБА_1 Державною службою України з надзвичайних ситуацій як органом ліцензування ліцензії в електронному вигляді на здійснення господарської діяльності:

- монтаж систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакувацією людей, передачі тривожних сповіщень, підтримання експлуатаційної придатності систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, передачею тривожних сповіщень;

- вогнезахист (вогнезахисне просочування (поверхневе), вогнезахисне оброблення (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнегасне заповнення)

підтверджено позивачем належними доказами (а.с.65-76).

Отже, в ході судового розгляду справи підтверджено факт виконання ФОП ОСОБА_1 як учасником та переможцем торгів вимог частини 1 «Порядок подання тендерних пропозицій» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Департаменту щодо надання копії ліцензії на виконання робіт з монтажу систем пожежної сигналізації, яка була надана в електронному вигляді.

Як встановлено судом, сторони визнають ту обставину, що пункт 9 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації містить перелік формальних помилок, який не повністю співпадає з переліком формальних помилок, затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 № 715/34998.

Дійсно, пунктом 11 частини першої статті 9 Закону однією з основних функцій Уповноваженого органу у сфері закупівель визначено розроблення та затвердження переліку формальних помилок.

Так, на виконання зазначеної норми Закону Мінекономіки розроблено Перелік формальних помилок (далі - Перелік), який затверджено наказом Міністерства від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» (далі - Наказ), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за № 715/34998, який дійсно містить вичерпний перелік помилок, які визначаються формальними, і при допущені яких тендерна пропозиція учасника не повинна бути відхилена.

Однак, суд погоджується з доводами позивача, що ані Закон, ані Наказ не містять норми, яка б зобов`язувала замовника включати до тендерної документації саме вичерпний перелік формальних помилок, визначений Наказом.

Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації повинні бути наведені опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. При цьому Закон має вищу юридичну силу порівняно з іншими актами законодавства України.

На виконання цієї вимоги Позивачем в пункті 9 «Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації визначений опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок. Зокрема формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов 'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Наприклад:

- орфографічні помилки та технічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які надані учасником;

- зазначення назви документу, необхідність у наданні якого передбачена цією документацією, у спосіб що відрізняється від вказаного в цій документації, та який підготований безпосередньо учасником, у разі якщо такий документ за своїм змістом відповідає вимогам цієї документації;

- відсутність визначеної замовником інформації (її окремих фрагментів) у змісті певного документу, подання якого вимагається згідно тендерної документації, та за умови наявності такої інформації в повному об`ємі у змісті іншого документу, наданого у складі тендерної пропозиції, тощо. Проаналізувавши зміст вказаних положень тендерної документації Департаменту, суд дійшов висновку про відсутність в ній порушень вимог законодавства про закупівлі з зазначених вище підстав. Крім того, на думку суду, наведені опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок Департаментом в тендерній документації щодо спірної закупівлі не порушують права та інтереси ані замовника, ані учасників торгів і дійсно спрямовані на усунення формалізму у здійсненні оцінки тендерних пропозицій, отже відповідає меті, що висловлена в преамбулі Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про правомірність прийнятого ним рішення про встановлення вказаних ним порушень та зобов`язання позивача розірвати укладений договір публічної закупівлі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

За таких обставин Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-11-009868-b Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, який проводився відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 07.05.2021 № 199 визнається судом необґрунтованим та протиправним.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру від 02 червня 2021 року № 325 (а.с.15).

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати у розмірі 2270,00 грн суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської області державної адміністрації (місцезнаходження: 93400, Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 59, ЄДРПОУ 04011555) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ЄДРПОУ 40478572), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-11-009868-b Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, який проводився відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 07.05.2021 № 199.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби на користь Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської області державної адміністрації судовий збір в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 8 жовтня 2021 року.

Суддя В.С. Шембелян