Ухвала суду № 101599602, 24.11.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/9259/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційної фірми "Оксамит" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кременчуцьке Шосе, 6, код ЄДРПОУ - 13762651)

до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, код ЄДРПОУ - 40342220)

про визнання протиправним дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційна фірма "Оксамит" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Олександрійського управління ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області державного інспектора - Колісника Олександра Васильовича щодо складання протоколу №46/33.2 від 09.11.2021 року.

Частина перша статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує суддю після одержання позовної заяви з`ясувати, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановила таке.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Так, позивач оскаржує дії начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Олександрійського управління ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області державного інспектора - Колісника Олександра Васильовича щодо складання протоколу №46/33.2 від 09.11.2021 року.

Результатом оскаржених позивачем дій ОСОБА_1 став протокол №46/33.2 від 09.11.2021 року.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення та дії інспектора по його складанню предметом оскарження в адміністративному судочинстві бути не можуть, оскільки не підпадають під положення статті 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Таким чином, підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/ бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Натомість складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію певного факту (виявленого порушення), у даному випадку- недопуску до перевірки посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області.

Вказані дії є предметом оцінки суду в якості доказу такого порушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної (адміністративно-господарської) відповідальності. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Протокол №46/33.2 від 09.11.2021 року не створює для особи, щодо якої він складений, безпосередніх правових наслідків; викладені в протоколі висновки є суб`єктивною думкою уповноважених посадових осіб, які його проводили, і позивач не позбавлений права спростувати ці висновки під час оскарження прийнятого за результатами перевірки рішення (а саме - припису № 40 від 24 вересня 2021 року).

Разом з тим, згідно з даними комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Жука Р.В. від 18.10.2021 року було відкрито провадження у адміністративній справі №340/7180/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційної фірми "Оксамит" до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області

, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати припис № 40 від 24.09.2021 року.

Згідно пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких умов суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – комерційної фірми "Оксамит" до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправним дій.

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук