Ухвала суду № 101599471, 02.12.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

02 грудня 2021 року м. Київ № 320/8377/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної

адміністрації Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №320/8377/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області, вирішено визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.07.2018 грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати Управління соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області поновити з 17.07.2018 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про заміну сторони виконавчого провадження в рішення та виконавчому листі в справі №320/8377/20 за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Іванківської РДА у Київській області.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З системного аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що стадіями судового процесу є: 1) підготовче провадження; 2) попередній розгляд справи; 3) судовий розгляд справи; 4) ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи прийняття судом першої інстанції в адміністративній справі №320/8377/20 судового рішення, провадження у вказаній справі у суді першої інстанції завершено, що унеможливлює здійснення судом першої інстанції заміни сторони у справі.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, заява не містить будь-якого обґрунтування щодо сторони виконавчого провадження, яку необхідно замінити, а також відомостей щодо правонаступника сторони виконавчого провадження, яку необхідно замінити.

Відтак, заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в рішення та виконавчому листі в адміністративній справі №320/8377/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.